Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-1213/21 по делу N А40-191570/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-191570/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Медынский Завод Строительных Материалов" Кузнецова А.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020, по делу N А40-191570/20 об отказе в удовлетворении требований о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Медынский Завод Строительных Материалов" Кузнецова Александра Евгеньевича о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Зарубежстройимпекс" (ИНН 7701249609, ОГРН 1037701897375).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Медынский Завод Строительных Материалов", которое решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2014 г. по делу N А23-864/2014 признано банкротом, является ООО "ЗАРУБЕЖСТРОЙИМПЭКС" (ИНН 7701249609).

Согласно доводам заявления, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-170859/15 от 12.12.2016 ООО "Зарубежстройимпэкс" (ОГРН 1037701897375, ИНН 7701249609) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Засядько Р.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-170859/15 от 09.07.2020 г. конкурсное производство в отношении ООО "Зарубежстройимпэкс" (ОГРН 1037701897375, ИНН 7701249609) завершено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Зарубежстройимпэкс" исключено из ЕГРЮЛ 21.09.2020.

Заявитель указал, что сведения о реализации доли в ООО "МЗСМ" в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Зарубежстройимпэкс" в распоряжении общества отсутствуют.

Полагая, что доля в уставном капитале ООО "МЗСМ", принадлежащая ООО "Зарубежстройимпэкс", является имуществом ликвидированного ООО "Зарубежстройимпэкс", обнаруженным после его ликвидации, управляющий ООО "МЗСМ" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на обращение с заявлением о распределении имущества, поскольку заявитель не является взыскателем, не получившим исполнение по исполнительному листу (по смыслу абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) или иным заинтересованным лицом, в пользу которого должно быть распределено обнаруженное имущество ликвидированного должника.

Апелляционный суд изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Согласно абз. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В качестве имущества ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ ООО "Зарубежстройимпэкс", подлежащего распределению среди лиц, имеющих на это право, заявителем указана доля в уставном капитале ООО "МЗСМ".

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, утверждение конкурсного управляющего о том, что, в рамках дела о банкротстве А40-170859/15 не реализовано имущество должника- доля 100% в ООО "МЗСМ", является не подтвержденным документально предположением, следовательно, доказательства обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, изложена в новой редакции статья 64 ГК РФ "Удовлетворение требований кредиторов юридического лица".

Согласно переходным положениям статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, он вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 8 статьи 3 указанного Закона N 99-ФЗ, до дня вступления в силу Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

Так как правоотношения, вытекающие из принадлежности имущества на праве собственности, равно как и регистрации имущества за лицом являются длящимися, права и обязанности из указанных отношений могут возникать в любой момент в течение всего срока их существования, и на данный момент, в отношении этих прав и обязанностей применяется вступившая в законную силу действующая редакция статьи 64 ГК РФ.

Как следует из буквальных положений закона, в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество, не только кредиторы юридического лица.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, участники юридического лица, так же как и кредиторы юридического лица, имеют право претендовать на его имущество. Преимущество кредиторов в данном случае заключается лишь в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение за счет имущества юридического лица.

Законодатель при формулировке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ не ограничил круг лиц, имеющих право на заявление о распределении имущества, кредиторами юридического лица, и у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ограничительного толкования приведенного положения, распространяя его не на всех заинтересованных лиц, а лишь на кредиторов Общества.

Единственный участник Общества, как лицо, имеющее право претендовать на имущество Общества после его ликвидации, является заинтересованным лицом, следовательно, имеет право на обращение о распределении имущества в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, несмотря на то, что указанный пункт включен в норму, посвященную удовлетворению требований кредиторов юридического лица.

Между тем, апеллянтом не учтено, что ООО "МЗСМ" не является единственным участником ООО "Зарубежстройимпэкс", напротив, ООО "Зарубежстройимпэкс" является единственным участником ООО "МЗСМ".

Также согласно абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Однако, права на обращение с заявлением и участие в процедуре распределения имущества у ООО "МЗСМ" не имеется, поскольку заявитель не является взыскателем, не получившим исполнение по исполнительному листу (по смыслу абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Таких доказательств суду заявителем не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ООО "МЗСМ" имеет право на долю ООО "Зарубежстройимпэкс" необоснованны.

Как было указано ранее, пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Также апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество);

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 148 ФЗ Закона о банкротстве в случае отсутствия заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о передаче прав требования должника в соответствии с настоящей статьей права требования списываются конкурсным управляющим с должника.

Списание имущества с должника осуществляется на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего, подлежащего включению в отчет конкурсного управляющего.

Списание имущества с должника в порядке, установленном настоящим пунктом, может быть осуществлено также в отношении имущества, не выявленного конкурсным управляющим, при условии, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на обнаружение указанного имущества.

В этой связи, на не реализованное имущество должника могут претендовать кредиторы, при отказе их от данного имущества - участники, а в случае отсутствия их волеизъявления на получение имущества, оно списывается.

Поскольку учредителями ООО "ЗАРУБЕЖСТРОЙИМПЭКС" являлись согласно выписке из ЕГРЮЛ являлись: ЧУРАКОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "БОРОДИНО", данные лица могли претендовать на имущество должника ООО "ЗАРУБЕЖСТРОЙИМПЭКС", а не на имущество ООО "МЗСМ", как ошибочно полагает апеллянт.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 по делу N А40-191570/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Медынский Завод Строительных Материалов" Кузнецова А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов