Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-73/21 по делу N А27-21669/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2021 г. N Ф04-3254/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А27-21669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васиной Ирины Викторовны (07АП-9720/2020) на решение от 20.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21669/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Забелина Владислава Юрьевича (ОГРНИП 314420524100075, ИНН 420543146510, г. Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Васиной Ирине Викторовне (ОГРНИП 316547600055473, ИНН 420200149562, г. Новосибирск) о взыскании убытков, об обязании совершить определенные действия.

В судебном заедании приняли участие:

от ответчика: Васина И.В., паспорт; Кашпуров С.В., доверенность от 07.10.2019.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Забелин Владислав Юрьевич (далее - ИП Забелин В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васиной Ирине Викторовне (далее - ИП Васина И.В.) о взыскании (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом) 406 255 рублей убытков.

От первоначально заявленного требования об обязании ИП Васиной И.В. предоставить истцу часть нежилого помещения общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: г. Белово, ул. Светлая, 21 по договору аренды от 01.02.2017, истец отказался.

В судебном заседании 17.06.2020 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство представителя истца об уменьшении размера требований - о взыскании убытков до 195 512 руб.

Решением от 20.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу в части требования об обязании предоставить истцу часть нежилого помещения прекращено. Исковые требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворены полностью - с ИП Васиной И.В. в пользу ИП Забелина В.Ю. взыскано 406 255 рублей упущенной выгоды, а также 11 125 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные издержки на оплату экспертизы в размере 100 000 рублей отнесены на ИП Васину И.В. ИП Забелину В.Ю. из федерального бюджета возвращено 153 рубля - часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1947 от 09.09.2019.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом неверно определен характер спорного правоотношения в части обстоятельств, связанных с отказом ответчика от условий действующего договора, пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечить соответствие помещения противопожарным правилам, требованиям электробезопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, таким образом собственник должен принимать меры для безопасной эксплуатации объекта, из материалов дела следует, что истец не освобождал помещение, чем чинил препятствия собственнику Васиной И.В.; истец, зная адрес фактического проживания Васиной И.В., намеренно не предпринимал никаких действий для извещения ответчика; уточнения требований истца свидетельствует о том, что истцу не известен период причинения убытков; у истца имеется более 10 торговых точек, таким образом факт причинения убытков истцом не доказан; в экспертном заключении не указано членом какой СРО является эксперт, не приложен аттестат, из экспертного заключения не следует какой период и какая величина дохода положена в основу расчета.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик, ее представитель поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и ее представителя, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ИП Забелиным Владиславом Юрьевичем Арендатор) и ИП Васиной Ириной Викторовной (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Светлая, 21, общей площадью 45 кв.м., в том числе торговая площадь 8 кв.м. (помещение), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Помещение предоставляется Арендатору в аренду для осуществления розничной торговли, либо организации услуг общественного питания (пункт 1.2 договора аренды нежилого помещения).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что срок аренды устанавливается одиннадцать месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи.

При надлежащем исполнении своих обязанностей Арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Если к моменту истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, настоящий договор считается продленным на прежних условиях на следующие одиннадцать месяцев. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4.2).

В рассматриваемом случае срок договора аренды сторонами определен - 11 месяцев, а случае пролонгации - вновь 11 месяцев.

09.04.2019 Васина И.В. ограничила вход в арендуемое помещение, путем закрытия входных дверей.

15.04.2019 от ответчика в адрес истца поступило уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения от 10.02.2017.

16.04.2019 истцом в адрес ответчика направлен ответ о невозможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

07.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить в пользование нежилое помещение, во исполнение договора аренды от 10.02.2017.

09.08.2019 истцом повторно направлена претензия. Все претензии направлены по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, 8, кв. 193, и по адресу, указанному на конверте г. Белово, ул. Блюхера, 35.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора досрочное расторжение по инициативе арендодателя не допускается.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все, что не предусмотрено настоящем договором стороны решают путем переговоров, при невозможности достичь взаимоприемлемого решения, споры подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 1 от 26.03.2019 об отказе от договора аренды нежилого помещения от 01.02.2017, со ссылкой на предписание ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исх. N114-38), а именно, для приведения помещения в безопасное для эксплуатации состояние.

Данное уведомление также содержало требование об освобождении помещения, общей площадью 45 кв.м., в том числе торговой площади 8 кв.м., в срок до 09.04.2019, произвести расчет по арендной плате в срок до 09.04.2019, передаче помещения арендодателю по акту приема-передачи в срок до 09.04.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически ответчик инициировал расторжении договора аренды в одностороннем порядке, без переговоров, требования о расторжении договора в судебном порядке не заявлял, при этом в уведомлении не содержались нарушения, при устранении которых необходимо освобождение помещения и расторжение договора аренды.

16.04.2019 истцом в адрес ответчика направлен ответ со ссылкой на содержание предписания ГУ МЧС, на отсутствие таких оснований его исполнения, для которых необходимо освободить помещение. Кроме того, выражена готовность согласовать дату, время, срок выполнения работ. Также истец предложил прекратить действия, препятствующие осуществлению им предпринимательской деятельности в спорном помещении.

19.04.2019 подписан акт возврата нежилого помещения (по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017), в соответствии с которым нежилое помещение передано истцом ответчику в удовлетворительном состоянии с учетом износа, стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.

Истец, не отрицает факт освобождения помещения, подписания акта от 19.04.2019 без замечаний и возражений.

Апеллянт ссылается на получение предписания ГУ МЧС, которое в материалах дела отсутствует, в связи с чем были предприняты меры для обеспечения безопасности людей, которые могут находиться в спорном помещении.

Однако данные обстоятельства опровергаются определением N 1776 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП N 507 (о/п "Грамотеино") от 10.04.2019 (уведомление N 19/943 от 12.04.2019), определением N 1774 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП N 519 (о/п "Грамотеино") от 11.04.2019 (уведомление N19/ от 12.04.2019), определением N 1775 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП N 520 (о/п "Грамотеино") от 10.04.2019 (уведомление N 19/944 от 12.04.2019), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2019, от 23.04.2019, от 26.04.2019, а также постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2019 N 5-157/2019.

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор N 21-м/19 на монтаж пожарной сигнализации от 08.05.2019, заключенный между ООО "Новэкс" с ООО ЧОП "Беркут" по адресу пгт. Грамотеино, ул. Светлая, 21.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик поясняла, что в отсутствие денежных средств на совершение действий, необходимых для исполнения предписания, ею заключен договор аренды с ООО "Новэкс" и достигнута договоренность о совершении соответствующих действий с указанным арендатором за его счет.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о не урегулировании спорной ситуации, а также, что ответчиком предприняты действия по созданию ситуации в которой невозможно использование истцом помещения в соответствии с договором аренды от 01.12.2017, подписание акта от 19.04.2019 являлось вынужденной мерой для истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на направление уведомлений не по адресу фактического проживания г. Белово, однако согласно почтовой квитанции претензия была направлена как по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, 8, кв. 193, так и по адресу: Белово, ул. Блюхера, 35 (т.1 л.д.24-25).

Судом первой инстанции также правомерно учтены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора аренды от 01.12.2017, заключенного с истцом путем уведомления, являются неправомерными, недобросовестными и неразумными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что указано в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к реальному ущербу, согласно названной норме, относится и повреждение имущества лица, чье право нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Надлежащих доказательств необоснованности расчета размера убытков, по мнению апелляционного суда, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу не представил доказательств своих полномочий, на ее проведение отклоняются судом апелляционной инстанции.

К заключению эксперта приложены свидетельство N 2582 на имя Короткиной Елены Викторовны, которая является действительным членом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов", сертификат соответствия N 011723, действителен с 19.08.2016 по 18.08.2022 на имя Короткиной Елены Викторовны, сертификат соответствия N 011722, действителен с 19.08.2016 по 18.08.2022 на имя Короткиной Елены Викторовны, выписка из реестра Членов союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований "Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова" о том, что Короткина Елена Викторовна включена в реестр членов "СУДЭКС" за N 2582, свидетельство от 19.08.2016 о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов на имя Короткиной Елены Викторовны, сертификаты соответствия N 008105, N 008106 на имя Короткиной Елены Викторовны, диплом ПП N 454633 на имя Короткиной Елены Викторовны, свидетельство о повышении квалификации от 2006 года на имя Короткиной Елены Викторовны (т.7 л. д. 147-156).

Ссылка апеллянта на наличие у истца иных точек, в которых он мог бы реализовывать свою продукцию, а также о недоказанности совершенных истцом приготовлений для получения выгоды, подлежит отклонению, поскольку размер упущенной выгоды определен судебным экспертом в заключении судебной бухгалтерской экспертизы, согласно исследовательской части которой, исследование проводилось на основании первичных документов бухгалтерского учета. Экспертом проведена выборка доходов по предоставленным бухгалтерским документам на основании данных по товарным отчетам и накладным поступления товаров; в заключении приведены документы, подтверждающие доходы, обоснование прироста выручки, анализ покупательского спроса. Также учтены расходы.

Выводы суда являются обоснованными, экспертное заключение не содержит двусмысленностей, неясностей, достоверность выводов, к которым пришел эксперт, не опровергнута.

Ответчик, заявляя о возможности получения истцом выгоды от реализации товара в иных точках, достоверных доказательств своему доводу не привел, в частности не обосновал, каким образом увеличатся продажи и спрос в иных точках, в результате чего истец получит аналогичную выгоду.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер упущенной выгоды доказан истцом с достаточной степенью достоверности, а о сделанных приготовлениях свидетельствует то, что он был готов продолжать свою деятельность в арендованном у ответчика помещении, о чем свидетельствует вынужденность освободить помещение, а также наличие товара, что подтверждено экспертным исследованием на основани первичных бухгалтерских документов.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 по делу N А27-21669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков