Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 18АП-2028/21 по делу N А07-23359/2020

г. Челябинск

01 марта 2021 г.

Дело N А07-23359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно - перерабатывающая Компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.0.1.2021 по делу N А07-23359/2020 о возвращении заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" (далее - ООО "ЮУ ГПК", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (далее - ООО "Цемкомплект") несостоятельным (банкротом).

15.10.2020 от ООО "ЮУ ГПК" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие ООО "Цемкомплект", в пределах суммы задолженности в размере 12100058 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено: аргументировано обосновать необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, а также указать конкретное имущество, принадлежащее должнику и находящееся в его пользовании, необремененное правами иных лиц, обосновать стоимость имущества, а также указать действующие счета должника, представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб заявителю (в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в указанный в определении срок не устранены.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020, 11.12.2020 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 заявление ООО "ЮУ ГПК" возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮУ ГПК" (далее также - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.01.2021 и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку экономическая целесообразность принятия мер кредитором обоснована. Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный Характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, несостоятелен. Отсутствие в заявлении указаний на конкретное имущество ответчика не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.10.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Определениями арбитражного суда от 19.11.2020, 11.12.2020 срок оставления заявления без движения продлевался.

Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение по делу N А07-23359/20 от 23.12.2020 г. об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО "Цемкомплект". Временным управляющим ООО "Цемкомплект" утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич, член Ассоциации "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Во исполнение определения арбитражного суда 23.10.2020 года были направлены дополнительные пояснения.

Суд первой инстанции возвратил заявление, поскольку ООО "ЮУ ГПК" определение суда не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок не устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Отсутствие в заявлении кредитора указания на конкретное имущество должника не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы правовые возможности для отыскания имущества.

Отказав кредитору в принятии обеспечительных мер, суды, по существу, требовали у заявителя подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у должника, наличие расчетных счетов, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ арбитражного суда в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, несостоятелен.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на решение вопроса об обеспечительных мерах и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов должника определение от 19.01.2021 подлежит отмене.

Согласно пункту 36 постановления Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 по делу N А07-23359/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно - перерабатывающая Компания" - удовлетворить.

Направить заявление о принятии обеспечительных мер на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Е.А. Позднякова О.В. Рогожина