Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 12АП-904/21 по делу N А12-28111/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2021 г. N Ф06-3425/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 марта 2021 г.

Дело N А12-28111/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Ю. Шараева, рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по делу N А12-28111/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению товарищества собственников жилья "Центр-Плюс" (ИНН 344109693, ОГРН 1033400336419)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 10634600311580)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: акционерное общество "Волгоградгоргаз",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центр-Плюс" (далее - ТСЖ "Центр-Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора (далее - административный орган, Инспекция) от 01 октября 2020 года N 04/7246 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по делу N А12-28111/2020 заявление удовлетворено, постановление Инспекции от 01 октября 2020 года N04/7246 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

О принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29 января 2021 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз") N СА-14/19105 от 09 сентября 2020 года, содержащее сведения о невыполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Центр-Плюс".

По итогам рассмотрения материалов поступившего обращения административным органом выявлено нарушение ТСЖ "Центр-Плюс" обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).

Усмотрев в действиях ТСЖ "Центр-Плюс" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, административный орган составил в отношении него протокол от 15 сентября 2020 года N 04/7246 об административном правонарушении.

Протокол от 15 сентября 2020 года N 04/7246 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ТСЖ "Центр-Плюс" (т. 1, л.д. 76-79).

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора от 01 октября 2020 года N 04/7246 ТСЖ "Центр-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года N 04/7246 является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, является нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из материалов дела, между АО "Волгоградгоргаз" и ТСЖ "Центр-Плюс" заключен договор N 79/19-ВДГО от 01 марта 2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "Центр-Плюс".

В соответствии с пунктом 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2019 года и действует до 28 февраля 2022 года (сроком на 3 года)

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объеме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением ТСЖ "Центр-Плюс" о дате проведения работ и в присутствии представителя ТСЖ "Центр-Плюс".

При этом, в силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика (ТСЖ "Центр-Плюс") обеспечить свободный доступ представителям исполнителя (АО "Волгоградгоргаз") к обслуживаемым объектам.

Объем работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, подлежащий выполнению АО "Волгоградгоргаз", установлен подпунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Договора.

АО "Волгоградгоргаз" был соблюден предусмотренный пунктами 48-51 Правил N 410 порядок уведомления управляющей компании о проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

При этом работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в указанном многоквартирном доме АО "Волгоградгоргаз" не в полном объеме. По данному факту АО "Волгоградгоргаз" составлен акт о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Договором в связи с отсутствием допуска к внутридомовому газовому оборудованию.

По мнению Инспекции, техническое обслуживание в рамках Договора было проведено не в полном объеме ввиду ненадлежащего исполнения ТСЖ "Центр-Плюс" обязанности, предусмотренной п. 3.3.2 Договора, по обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию.

Согласно пункту 16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 17 Правил установлено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путём составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путём размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путём направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил N 410).

В силу пункта 47 Правил N 410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведённых до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 Правил N 410, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 Правил N 410.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее, чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил N 410).

Заказчик обязан сообщить в течение семи календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 Правил N 410, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих десяти календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших десяти дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил N 410).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил N 410 исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 Правил N 410, а заказчик обязан в течение семи календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил N 410).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил N 410).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку (пункт 53 Правил N 410).

В соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора от 01 марта 2019 года N 79/19-ВДГО сотрудниками АО "Волгоградгоргаз" выполнены работы по техническом обслуживанию газового оборудования, многоквартирных домов, за исключением газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного: по ул. Краснознаменская, д. N 25 кв. N N 1-7,9-14,17-20,23-39,43,45-57,59,61-70,72-76,79- 82,84,85 Волгограда.

Уведомлением о согласовании даты выполнения работ от 15 мая 2020 года 23/8706 АО "Волгоградгоргаз" в адрес ТСЖ "Центр-Плюс" сообщено о проведении 10 июня 2020 года работ, предусмотренных Договором, с указанием на необходимость обеспечения допуска к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Краснознаменская: г. Волгоград.

Указанное уведомление получено ТСЖ "Центр-Плюс" 19 мая 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом с сайта Почта России.

10 июня 2020 года АО "Волгоградгоргаз" составлен акт о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Договором в связи с отсутствием допуска к внутридомовому газовому оборудованию.

Уведомлением о согласовании даты выполнения работ от 02 июля 2020 года исх. N 23/12706 АО "Волгоградгоргаз" в адрес ТСЖ "Центр-Плюс" сообщено о проведении 03 августа 2020 года работ, предусмотренных Договором, с указанием на необходимость обеспечения допуска к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Краснознаменская.

Указанное уведомление получено ТСЖ "Центр-Плюс" от 02 июля 2020 года вх. N 119, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ТСЖ "Центр-Плюс".

03 августа 2020 года АО "Волгоградгоргаз" составлен акт о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Договором в связи с отсутствием допуска к внутридомовому газовому оборудованию.

Между тем доказательств, подтверждающих отказ ТСЖ "Центр-Плюс" в допуске представителей АО "Волгоградгоргаз" в квартиры в многоквартирном доме в материалы дела Инспекцией не представлено.

Материалами дела подтверждается, что для обеспечения доступа при проведении проверки внутридомового газового оборудования ТСЖ "Центр-Плюс" уведомляло о датах и времени проведения осмотров жителей находящихся в управлении многоквартирных домов посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах, а также на платежных документах, что не оспаривается Инспекцией.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принятия заявителем достаточных мер для уведомления собственников, а именно путем направления индивидуально адресованных жильцам письменных извещений о необходимости обеспечить допуск в квартиры для выполнения работ АО "Волгоградгоргаз" с разъяснением последствий такого недопуска, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данный способ направления уведомлений не является обязательным.

При этом договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома 01 марта 2019 года N 79/19-ВДГО не предусмотрен порядок допуска в квартиры.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ТСЖ "Центр-Плюс" приняло все зависящие от него меры по обеспечению доступа представителей общества в жилые помещения спорного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, о времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы спорного многоквартирного дома оповещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что законодательством Российской Федерации запрещён доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного случая (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Вмененное административным органом правонарушение выразилось в необеспечении выполнения специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации, выразившееся в необеспечении Обществом допуска представителям специализированной организации к газовому оборудованию в жилых помещениях многоквартирного дома.

Между тем, как следует из материалов дела, ТСЖ "Центр-Плюс" выполнило обязанности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, возложенные на управляющую организацию, заключив со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, определив сроки и периодичность указанных работ, уведомив собственников квартир после получения уведомлений АО "Волгоградгоргаз" о необходимости обеспечения доступа в квартиры.

В постановлении Инспекции не указано, в чем заключаются виновные действия ТСЖ "Центр-Плюс", образующие состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.23 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт невозможности получения доступа исполнителя во все жилые помещения в установленные договором сроки, сам по себе не свидетельствует о виновном бездействии заявителя, образующем объективную сторону части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного органа о наличии вины ТСЖ "Центр-Плюс" опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклонены судом как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ТСЖ "Центр-Плюс" в совершении вменённого административным органом правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вменённого правонарушения.

Таким образом, административный орган необоснованно привлёк ТСЖ "Центр-Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по делу N А12-28111/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Шараев