Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 17АП-756/21 по делу N А60-44591/2020

г. Пермь

01 марта 2021 г.

Дело N А60-44591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Интэк" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-44591/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (ОГРН 1026602173619, ИНН6652012881)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интэк" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (уполномоченный орган) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:71, выраженного в письме от 16.06.2020 N 17-01-82/2025нд, обязании в срок не более чем тридцать дней со дня вынесения решения осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, направить проекты для подписания.

На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель указывает на то, что в обжалуемом решении уполномоченного органа выводов о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка не содержится, отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия прав на приобретении земельного участка без проведения торгов. Заявитель также отмечает, что цель предоставления земельного участка в соответствии с договором аренды достигнута, объект капитального строительства "Крытый паркинг на 20 машиномест с открытой автостоянкой на 99 машиномест" введен в эксплуатацию, при этом испрашиваемый земельный участок используется заявителем, в том числе под проезды, тротуары, газоны и площадки для сбора мусора. Для доказывания обоснованности испрашиваемой площади земельного участка ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайство судом первой инстанции отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.02.2021.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Уполномоченный орган направил в арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 ООО "Интэк" обратилось в уполномоченный орган с заявлением от о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:71 общей площадью 8 752 кв.м.

На испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости - нежилое здание площадью 515 кв.м с кадастровым номером 66:41:0304032:838, нежилое здание площадью 20 кв.м с кадастровым номером 66:41:0304032:789, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Письмом от 16.06.2020 N 17-01-82/2025нд уполномоченный орган отказал в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявитель, полагая решение об отказе незаконным, нарушающим его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая возникший спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения закону, отсутствии оснований для предоставления земельного участка заявителю.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Предъявление соответствующих требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок сформирован 01.10.2012, предоставлен по договору аренды от 05.02.2013 для целей строительства паркинга вместимостью до 300 машиномест.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ указанный договор расторгнут, земельный участок предоставлен заявителю в аренду однократно для завершения строительства объекта площадью застройки 1467 кв.м с кадастровым номером 66:41:0304032:801 по договору от 27.02.2018 N Т-115 на срок до 03.02.2021.

Градостроительный план земельного участка от 25.01.2019 содержит информацию о максимальном проценте застройки участка в 100%.

Строительство объекта с кадастровым номером 66:41:0304032:801 завершено, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.01.2020 N RU 66302000-1588-2019, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:41:0304032:838. Право собственности заявителя на объект зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке, кроме здания с кадастровым номером 66:41:0304032:838 площадью 515,1 кв.м, расположено также здание с кадастровым номером 66:41:0304032:789 площадью 20,2 кв.м, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Вместе с тем, разрешенное использование земельного участка, согласно сведениям ЕГРН - для строительства паркинга вместимостью до 300 машино-мест. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с таким разрешенным использованием и предоставлен заявителю в аренду по договору от 27.02.2018 для завершения строительства объекта кадастровым номером 66:41:0304032:801.

Формирование земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0304032:838, 66:41:0304032:789 не осуществлялось.

Суд первой инстанции, принимая во внимание несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным заявителем в заявлении о предоставлении земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно подтверждающих соответствие участка площадью 8752 кв.м размерам, необходимым для использования объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0304032:838 и 66:41:0304032:789 площадью 515,1 кв. м и 20,2 кв.м, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа уполномоченного органа в предоставлении заявителю земельного участка.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении указаны иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, противоречия решения закону не подтверждает, поскольку для целей эксплуатации недвижимости участок не сформирован.

Доводы заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок используется заявителем, в том числе под проезды, тротуары, газоны и площадки для сбора мусора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела с учетом изложенного выше. Указанные доводы могут быть приведены заявителем уполномоченному органу на стадии формирования земельного участка для эксплуатации недвижимого имущества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены (изменения) судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-44591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова