Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 12АП-954/21 по делу N А12-20833/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2021 г. N Ф06-5327/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 марта 2021 г.

Дело N А12-20833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфастрахование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года по делу N А12-20833/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Василия Васильевича (ОГРНИП: 314345734200011, ИНН: 343803278490)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834)

о взыскании страхового возмещения,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Василий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик), с исковыми требованиями, о взыскании страхового возмещения в размере 4 822 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на отправку претензии в размере 300 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 300 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора привлечен Российский союз автостраховщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфастрахование" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на ул. 64-й Армии, д. 79, г. Волгограда 08.10.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VORTEX ESTINA, государственный регистрационный номер А7880034, собственник - Попов Игорь Владимирович (потерпевший) и автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер М243ТС34, водитель - Кубаев Ибрагим Ахмедович (виновник).

Доказательством виновности является извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области по делу N 2-88-298/2018 с ПАО "СГ "ХОСКА" взыскано 4822 рублей 34 коп. недоплаченного страхового возмещения и убытки по автотехнической экспертизе в размере 15000 рублей по вышеуказанному страховому случаю.

Решение мирового судьи по делу N 2-88-298/2018 не исполнено, что следует из выданного исполнительного листа ФС 082600379 по делу. Оригинал исполнительного листа направлен в РСА, и последним не возвращен.

Ответчиком факт неоплаты денежных средств по указанному исполнительному листу не оспаривается.

05.09.2018 истцом в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением документов по описи. В установленный законом срок страховая выплата не произведена.

04.03.2020 истец и потерпевший заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего в ДТП.

Размер недоплаченного страхового возмещения 4 822 руб. 34 коп. и понесенные убытки на независимую техническую экспертизу в размере 15 000 руб. подтверждается, наряду с решением мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области по делу N 2-88-298/2018, претензией о возмещении убытков от 15.02.2018, агентским договором от 09.10.2017, заключенным между потерпевшим и ООО "Генезис Консалтинг Групп" об организации независимой экспертизы, счетом N 1002 о стоимости экспертных услуг, актом приема-сдачи работ оказанных услуг, платежным поручением об оплате экспертных услуг N 29, Отчетом об исполнении агентского договора, заключением автотехнической экспертизой N 474-17 ИП Кожевникова А.П. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля VORTEX ESTINA, государственный регистрационный номер А7880034.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсационной выплате страхового возмещения и убытков с приложением необходимых для компенсационной выплаты документов.

Претензия была направлена ответчику курьерской службой, в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Стоимость отправки составила 300 рублей, что подтверждается платежным поручением о стоимости услуг по доставке, накладной N 45386/18МАА, с описью вложения, платежным поручением N 4060.

В установленный законом срок ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 4 822 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены решение суда по делу 2-88-298/2018 и экспертное заключение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик - АО "Альфастрахование" не является надлежащим, подлежит отклонению судебной коллегий по следующим основаниям

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст. 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО ХХХ0000781671 в ПАО СГ "ХОСКА" (Банк России приказом от 31 мая 2018 года, отозвал лицензии на осуществление страхования у ПАО "Страховая компания "ХОСКА").

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО СК "Московия" (Приказом ЦБ от 29.08.2017 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности).

Поскольку, у страховых компаний отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, истец предъявил исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным по вопросу компенсационной выплаты.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков на территории Волгоградской области официальным представителем Российского союза автостраховщиков является АО "АльфаСтрахование".

Между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В подпункте 2.1.9 указанного договора закреплено, что АО "АльфаСтрахование" обязано принимать решение по требованию о компенсационной выплате и осуществлять компенсационную выплату или направлять потерпевшему мотивированный отказ в ее осуществлении не позднее срока, установленного Законом об ОСАГО.

Таким образом, поскольку по настоящему делу у страховых компаний виновника и потерпевшего отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший правомерно обратился с заявлением о страховой выплате к АО "АльфаСтрахование", как к представителю РСА на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (п. 1.2.1. договора).

Также в соответствии с пунктом 1.2 договора, Компания оказывает услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, в том числе, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; представление интересов РСА в судебных заседаниях; подготовка и направление в суд отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; подготовка и направление апелляционной и кассационной жалоб (п. 1.2.2. договора).

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1.1. договора Компания взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет РСА юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. Подробный перечень услуг определен пунктом 1.2 договора.

Подпунктами 2.3.3., 2.3.4. пункта 2.3. договора, закреплена обязанность РСА возмещать Компании расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы в размере компенсационных выплат; возмещать судебные расходы, понесенные Компанией при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде.

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что объем полномочий, переданных Российским Союзом Автостраховщиков Страховому акционерному обществу "АльфаСтрахование", включает в себя не только принятие документов от потерпевших, но и рассмотрение их по существу.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что АО "АльфаСрахование" является представителем РСА уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на их осуществление с последующим возмещением расходов Российским Союзом Автостраховщиков.

Поскольку требование о компенсационной выплате страхового возмещения и расходов на эксперта подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удостоверил исковые требования.

Доводов в части распределения почтовых расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Довод подателя жалобы о том, что истец нарушил порядок обращения за страховым возмещением, отклоняется апелляционным судом ввиду его недоказанности.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности представительских расходов судебная коллегия считает ошибочными и отклоняет, поскольку требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не были заявлены истцом и не рассматривались судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года по делу N А12-20833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева