Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-1749/21 по делу N А40-195358/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-195358/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021, принятое судьей Тевелевой Н.П. (шифр судьи 114-1432) в порядке упрощенного производства по делу N А40-195358/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТЕПЛОЭНЕРГО Московыская область" (ОГРН 1175007008824, 142214, Московская обл., г. Серпухов, улица Звездная, дом 4, пом. 76)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, 105066, г.Москва, улица Спартаковская, дом 2б)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТЕПЛОЭНЕРГО Московыская область" с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 129 194,61 руб. и пени в размере 8 482,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-195358/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.03.2020 между сторонами был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 980/3.

По условиям Договора теплоснабжающая организация (Истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а Абонент (Ответчик) обязуется принять и оплатить ресурсу, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ПК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 Договора объемы поставленных Ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды определяются в расчетном периоде (календарном месяце) с оформлением Сторонами двухстороннего акта поставки тепловой энергии, горячей воды, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент в течение 5 дней с момента получения акта обязан подписать и вернуть акт в адрес Ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата Абонентом акта поставки ресурсов в указанный срок, такой акт считается согласованным Сторонами.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 129 194,61 руб.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя N 5796 от 30.06.2020 и счетом на оплату N 5796 от 30.06.2020.

27.07.2020 платежные документы переданы нарочно, что подтверждается отметкой о вручении, которая содержит подпись представителя ответчика, расшифровку подписи и дату вручения.

Претензий по поставленным энергоресурсам со стороны ответчика не поступало.

Однако, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного истцом ресурса за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 129 194,61 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 129 194,61 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 11.07.2020 по 15.09.2020 в размере 8 482,09 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-195358/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.