Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-1774/21 по делу N А32-15171/2020

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А32-15171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 августа 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А32-15171/2020

по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4400005678 от 30.07.2010 из земель населенных пунктов общей площадью 19 994 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0801001:77, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3, с видом разрешенного использования "строительство и эксплуатация комплекса складских помещений для хранения зерновых культур".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-52299/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем право аренды земельного участка входит в конкурсную массу должника, требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что изначально администрация обращалась с иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка в рамках дела N А32-37153/2019, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-37153/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация обратилась с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве общества N А32-52299/2018, однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу N А32-52299/2018 производство по заявлению администрации о расторжении договора аренды земельного участка прекращено по мотиву того, что требование подлежит рассмотрению в общеисковом производстве, т.к. спорный земельный участок предоставлен обществу по договору аренды без права передачи в субаренду и право аренды не может рассматриваться как актив должника. С учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу N А32-52299/2018, администрация настаивает на рассмотрении искового заявления в рамках общего искового производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2021, после чего рассмотрение дела было продолжено в прежнем составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка общей площадью 19 994 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0801001:77, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3, с видом разрешенного использования "строительство и эксплуатация комплекса складских помещений для хранения зерновых культур" на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.07.2010 N 4400005678, заключенного сроком на 49 лет.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором с момента заключения договора ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора (либо государственной регистрации, если договор подлежит регистрации).

Согласно пункту 4.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях его условий. Одним из таких существенных нарушений является не внесение арендной платы за землю в течение одного квартала.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившей в силу 01.03.2015, и в связи с наличием в Кропоткинском городском поселении Кавказского района утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского р-на от 27.06.2012 N 561 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района осуществляется администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы.

В адрес общества истцом направлены претензии (от 11.03.2019 N 200-1203/19-01, от 22.04.2019 N 200-2427/19-01) о погашении задолженности по арендной плате и неустойки. Претензия также направлена в адрес конкурсного управляющего ответчика Наливайко В.А. (от 11.03.2019 N 200-1202/19-01, от 22.04.2019 N 200-2428/19-01).

Так как образовавшаяся задолженность не была погашена, в адрес ответчика и конкурсного управляющего направлены предложения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с проектом соглашения о его расторжении, которые были вручены ответчику 30.05.2019, 03.06.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Наливайко В.А.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 16.03.2019 N 46, в ЕФРСБ 04.03.2019.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в Законе N 127-ФЗ.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума N 35, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, а если такое согласие не требуется, названное право должно рассматриваться в качестве актива должника, который может быть введен в оборот путем его отчуждения за плату в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем право аренды входит в конкурсную массу должника, подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, вследствие чего в таком случае требование о расторжении договора аренды должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрение исковое заявление администрации по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право аренды земельного участка входит в конкурсную массу должника, требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.

В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что обращалась с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве общества N А32-52299/2018, однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу N А32-52299/2018 производство по заявлению администрации о расторжении договора аренды земельного участка прекращено по мотиву того, что требование подлежит рассмотрению в общеисковом производстве, т.к. спорный земельный участок предоставлен обществу по договору аренды без права передачи в субаренду и право аренды не может рассматриваться как актив должника.

Между тем определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу N А32-52299/2018 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление администрации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве общества.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А32-52299/2018 указано следующее.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, пункт 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом пункт 5 указанной статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установил общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок действия договора аренды земельного участка установлен сторонами в пункте 8.2 договора со дня его государственной регистрации (08.05.2015) по 05.05.2064, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет предоставлено право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления, несмотря на условия договора о письменном согласии.

Спорный договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен на срок 49 лет (до 05.05.2064), следовательно, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя (собственника).

С учетом того, что право арендатора по договору аренды земельного участка общество вправе передать иным лицам без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, это право подлежит включению в конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А32-52299/2018 указано на то, что право аренды земельного участка подлежит включению в конкурсную массу общества, ввиду чего заявление администрации подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве.

В рамках рассмотрения заявления администрации в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявление администрации принято к производству суда 14.05.2020, в то время как заявление администрации, поданное в рамках дела N А32-52299/2018, было принято к производству суда позднее - 18.05.2020.

Обжалуемое определение суда от 28.08.2020 по настоящему делу было вынесено до объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу N А32-52299/2018 (резолютивная часть определения объявлена 06.10.2020), в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А32-52299/2018 заявление администрации о расторжении договора аренды направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве общества, обжалуемым определением суда по настоящему делу исковое заявление администрации обоснованно оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 28.08.2020 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года по делу N А32-15171/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов