Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-38637/20 по делу N А21-9592/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А21-9592/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38637/2020) ООО "Юниторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 г. по делу N А21-9592/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниторг"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юниторг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня, административный орган) от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении N 10012000-1049/2020 о привлечении Общества ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.11.2020 г., принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 30.11.2020 г.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.11.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы доказательствам, в том числе акту экспертизы ТПП, согласно которому процессу переработки подверглась не только продукция в виде обрези шпика, но и жира-сырца, что было предусмотрено техническими условиями.

В установленный определением суда срок, от Таможни поступил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы признаны необоснованными.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 года Обществом на таможенном посту Светлый Калининградской областной таможни зарегистрирована транзитная декларация (далее - ТД) N 10012180/290819/0007861 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) "Продукция из свинины: "Шпик "Фермерский" свиной мороженый, вес брутто/нетто - 20034,4/19986,7 кг на 24 деревянных поддонах, весом 567,8 кг", для его перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС (Калининградская область) на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территорию государства, не являющегося членом ЕАЭС. Отправитель товара - ООО "Юниторг" (Калининградская область, г. Светлый), получатель - ООО "ТД Альтаир" (Московская область).

Одновременно с транзитной декларацией Общество представило товаросопроводительные документы, в том числе CMR б/н от 29.08.2019, счет-проформу N 22 от 29.08.2019, акт экспертизы от 16.08.2019N 9513062, выданный Союзом "Калининградская торгово-промышленная палата" (далее - ТПП), который подтверждал статус декларируемого товара как товара ЕАЭС.

Согласно указанному акту экспертизы ТПП удостоверено, что продукция с фирменным названием "Шпик "Фермерский мороженый (свиной)", весом нетто 19986,7 кг на 24 деревянных поддонах, весом 567,8 кг" изготовлена на территории Калининградской области в условиях предприятия ООО "МК Галекс" (Калининградская область, г. Светлый) по заказу ООО "Юниторг" на основании бессрочного договора подряда на переработку сырья от 15.04.2019 N МКГ 1504 из сырья, являющегося по статусу товарами ЕАЭС, и, следовательно, является по статусу товаром ЕАЭС.

В акте ТПП отражено, что для экспертизы эксперту предъявлена готовая продукция, изготовленная в соответствии с "Технологическим процессом по выработке шпика "Фермерский" свиного мороженого в глазури из жира-сырца и (или) шпика свиного мороженого ТУ 9216-001-37762383-2016", утвержденным генеральным директором ООО "МК Галекс" 01.03.2016, а также непереработанное сырье. Экспертом определено, что для изготовления партии товара, в отношении которой оформлен данный акт, было использовано сырье, ввезенное на территорию Калининградской области с остальной части таможенной территории ЕАЭС (пакеты ввозных транзитных деклараций приобщены к материалам дела об АП):

- обрезь шпика (субпродукты свиные) мороженая, в количестве 6609,7 кг, ввезенная по документам: ТД N 11216404/010819/0214273, CMR б/н от 29.07.2019, счету-фактуре N 29/07-17 от 29.07.2019, ветеринарному свидетельству N 2389724289 от 29.07.2019; отправитель - ООО "МК Империал" (ООО "Хладокомбинат "Елизаровский" (г. Санкт-Петербург); продавец - ООО "Гастрономия N 1" (г. Санкт-Петербург) перевозчик - ИП Белоусов Е.Л.; покупатель и получатель - ООО "Юниторг";

- обрезь шпика мороженая, в количестве 10555 кг, ввезенная по: ТД N 11216401/030819/0145604, CMR б/н от 31.07.2019, счету-фактуре N 31/07-11 от 31.07.2019, ветеринарному свидетельству N 2405457251 от 31.07.2019; отправитель - ООО "МК Империал" (ООО "Хладокомбинат "Елизаровский" (г. Санкт-Петербург); продавец - ООО "Гастрономия N 1" (г. Санкт-Петербург).

В соответствии с названными выше ветеринарными свидетельствами, оформленными ветеринарным врачом СПб ГБУ Горветстванция, производителем продукции, использованной в качестве сырья для изготовления товара, в отношении которого оформлен акт экспертизы Калининградской ТПП N 9513062 от 16.08.2019, является Шевченко А.С. (Волгоградская область, г. Камышин, Промышленная зона), Промзона ООО "Мясокомбинат "Камышинские колбасы".

В рамках системы управления рисками в отношении товара, заявленного Обществом к вывозу на остальную часть таможенной территории ЕАЭС по ТД N 10012180/290819/0007861, проведен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра N 10012180/290819/000262), произведен отбор проб (образцов) (акт отбора проб и образцов N 10012180/290819/000017) и назначена таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы N 10012180/290819/ДА/000010), проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе (ЭКС) - филиалу ЦЭКТУ (г. Калининград).

Согласно заключению таможенного эксперта от 03.09.2019 N 12401001/0032661 в отношении товара, заявленного по ТД N10012180/290819/0007861, установлено, что исследованные образцы являются внутренним свиным жиром (жир, снятый с внутренних органов) замороженным; шпиком и продуктом из шпика - не является.

В соответствии с письмом Калининградской ТПП (исх. N 839 от 12.09.2019) акт экспертизы N 9513062 от 16.08.2019 распространяется исключительно на продукцию с фирменным названием "Шпик "Фермерский мороженный (свиной)", предъявленную эксперту Калининградской ТПП на складе ООО "МК Галекс" и изготовленную из обрези шпика свиного мороженого, поступившей на территорию Калининградской области по ТД N 11216404/010819/0214273 и ТД N 11216401/030819/0145604.

Таким образом, по результатам таможенного контроля выявлен товар, статус которого, как товара ЕАЭС, представленными Обществом в таможенный орган при таможенном декларировании документами не подтвержден.

По факту выявленного нарушения 16.04.2020 Таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1049/2020, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.08.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеуказанной квалификации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами установлено, что товар, фактически представленный к совершению таможенных операций по ТД N 10012180/290819/0007861, не мог быть произведен из сырья, ввезенного в Калининградскую область с остальной части территории ЕАЭС в соответствии с документами, указанными в акте экспертизы Калининградской ТПП N 9513062 от 16.08.2019 (дополнение N 28-08-19/1 от 28.08.2019). Статус указанного товара, как товара ЕАЭС, Обществом при таможенном декларировании не подтвержден.

Общество в своей апелляционной жалобе указывает, что согласно акту экспертизы ТПП продукт произведен из замороженного шпика и жира-сырца, который и является внутренним свиным жиром, снятым с различных органов.

Вместе с тем, из заключения таможенного эксперта следует, что перевозимый товар произведен только из внутреннего свиного жира, при этом материалами дела, собранными в ходе производства по делу об АП, в том числе протоколом опроса производителя товара Шевченко А.С., ветеринарных свидетельств на приобретенный товар, Актами ветеринарно-санитарного осмотра подконтрольного товара Ветеринарной станции "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" от 29.07.21019, 31.07.2019 следует, что Общество на территории ЕАЭС приобретало только продукцию из обрези шпика.

Таким образом, Общество не подтвердило, что продукция, заявленная к вывозу в режиме транзита была изготовлена из сырья, произведенного на территории ЕАЭС, так как документов, подтверждающих приобретение жира-сырца на территории ЕАЭС, его перевозки и передачи компании-переработчику, а не у иностранного производителя, ООО "Юниторг" не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Таможни о том, что Общество при таможенном декларировании товара по ТД N 10012180/290819/0007861 представило в таможенный орган в качестве подтверждения его статуса, как товара ЕАЭС, акт экспертизы Калининградской ТПП N 9513062 от 16.08.2019, который не подтверждается факт производства перевозимого товара "Шпик "Фермерский мороженный (свиной)" из товара, приобретенного на территории ЕАЭС, и изготовленного из обрези шпика свиного мороженого, поступившего на территорию Калининградской области по ТД N 11216404/010819/0214273 и ТД N 11216401/030819/0145604.

То есть таможенному органу предъявлен недействительный документ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявил нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание назначено в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства совершения правонарушения, что исключает признание правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда основано на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательствах, неправильного применения судом норм материального и процессуального права не допущено, в удовлетворении заявления отказано правомерно, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 30.11.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Юниторг" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А21-9592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юниторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева