Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 04АП-7088/20 по делу N А19-14259/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф02-2311/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

1 марта 2021 г.

Дело N А19-14259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 по делу N А19-14259/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1102311001143, ИНН 2311123136) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 38" (ОГРН 1183850025480, ИНН 3811456505) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца адвоката Федорова А.Г. по ордеру от 24.02.2021,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 38" о взыскании 760000 руб. штрафа за период с 10.04.2020 по 14.05.2020 за просрочку доставки груза по договору N 1ПЕР-1805 от 30.03.2020.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 ноября 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 25840 руб. штрафа, 18200 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части отказа в иске, просит названное решение изменить и требования удовлетворить полностью. Полагает, что основания для уменьшения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель истца в судебное заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 1ПЕР-1805 от 30.03.2020 ответчик (перевозчик) обязался по заявкам истца (заказчик) принять к перевозке, доставить в пункт назначения и выдать получателю, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленным договором.

Заявляя требования, истец указал, что по заявкам ТЕР 012680, ТЕР 012681 ответчиком допущена просрочка в доставке груза, что является основанием для взыскания спорного штрафа. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Размер подлежащего взысканию штрафа уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года по делу N А19-14259/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.