Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 05АП-737/21 по делу N А51-6569/2020

г. Владивосток

02 марта 2021 г.

Дело N А51-6569/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слепышева Дмитрия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-737/2021

на решение от 29.12.2020

по делу N А51-6569/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "БДР" (ИНН 2539105180, ОГРН 1102539001564)

к индивидуальному предпринимателю Слепышеву Дмитрию Александровичу (ИНН 250362175778, ОГРНИП 306250333300016)

о взыскании 241 085 рублей,

третье лицо: СПАО "Ингосстрах",

при участии: стороны и третье лицо не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БДР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Слепышеву Дмитрию Александровичу о взыскании 241 085 рублей убытков за восстановительный ремонт двигателя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Слепышев Дмитрий Александрович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Также от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с отказом от иска, прекращением производства по делу истцу подлежат возврату в порядке статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска и подачу апелляционной жалобы.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "БДР" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2020 по делу N А51-6569/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "БДР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Слепышеву Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.01.2021 N 35.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков