Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-2492/21 по делу N А40-178282/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-178282/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Чистый город" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-178282/20 по иску ООО "Юримакс" (ОГРН: 1187746010077, ИНН: 9729221935) к ООО "Чистый город" (ОГРН: 1135024005533, ИНН: 5024138494) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юримакс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Чистый город" о взыскании 672 000 руб. долга, 67 200 руб. неустойки за период с 14.08.2019 по 26.08.2020.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 14.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Чистый город" в пользу ООО "Юримакс" 672 000 руб. долга. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Чистый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания клининговых услуг от 01.10.2018 N 01-10, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказать услуги по уборке территории на объектах заказчика, утверждаемых заказчиком 01-го числа каждого месяца по форме, указанной в приложении N 5 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с их стоимостью, указанной в приложении N 4.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обеспечивает качественное оказание услуг, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В п. 1.3 договора установлено, что услуга считается оказанной и подлежащей оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, указанной в приложении N 3 к договору.

Исполнение истцом обязательств по оказанию услуг и их принятие ответчиком подтверждается обоюдными актами сдачи-приемки услуг за период - июль 2019 от 31.07.2019 N 10, N 11.

В соответствии с п.п. 3.1- 3.2 стоимость предоставляемых по договору услуг в месяц определяется исходя из количества дней фактического оказания услуг согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий период (приложение N 3 к договору); оплата услуг заказчиком производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета на оплату.

Согласно п. 3.8 договора датой платежа считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату услуг за июль 2019 не произвел, за ответчиком образовалась задолженность в размере 672 000 руб.

Также истцом начислена неустойка на основании п. 4.2 договора за период с 14.08.2019 по 26.08.2020 в размере 67 200 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании услуг ответчику.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При этом апелляционный суд отмечает, что в рамках дела N А40-50214/20 судом взыскана задолженность за период с октября 2018 по июнь 2019 года, тогда как в рамка настоящего спора заявлено о взыскании долга за июль 2019 года.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-178282/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев