Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-443/21 по делу N А40-195046/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-195046/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Такс Консьерж Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-195046/20 по иску ИП Тютюнник К.С. (ОГРНИП: 317774600408181, ИНН: 772207032535) к ООО "Такс Консьерж Сервис" (ОГРН: 1127746544353, ИНН: 7704811840) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тютюнник К.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Такс Консьерж Сервис" о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., неустойки в размере 33 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Такс Консьерж Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, что услуги фактически не оказывались истцом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 11 от 01.12.2019, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать информационно-техническое консультирование, а заказчик обязался услуги оплатить.

В рамках исполнения договора N 11 от 01.12.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 120 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки N 124 от 30.06.2020, подписанный сторонами электронной подписью.

В соответствии с п.2.2. договора, заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг или счета в течении 10 банковских дней с даты их составления путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Указав, что услуги в добровольном порядке ответчиком не оплачены, истец обратился с иском в суд.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд, на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества услуг не представлены, оплата услуг ответчиком не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 4.2 договора истцом начислена неустойка, которая по расчету истца составила 33 840 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, по расчету истца размер процентов составил 1 322 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-195046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев