Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-160/21 по делу N А65-3943/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2021 г. N Ф06-4607/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А65-3943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.

при участии:

от Адиятуллина Р.Г. - представитель Идиятов А.А., по доверенности от 02.11.2020,

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу Адиятуллина Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 по жалобе Адиятуллина Расиха Газизулловича на действия финансового управляющего Бердникова Алексея Геннадьевича

в рамках дела N А65-3943/2017 о несостоятельности (банкротстве) Адиятуллина Расиха Газизулловича, 26.03.1962 г.рождения, место рождения: Апастовский район РТ, д.Малые Кайбицы, ИНН 166100277304,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) заявление Аксакова Александра Петровича, г.Казань, признано обоснованным и в отношении Адиятуллина Расиха Газизулловича, 26.03.1962 г.рождения, место рождения: Апастовский район РТ, д.Малые Кайбицы, ИНН 166100277304, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бердников Алексей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 (резолютивная часть от 08.12.2017) гражданин Адиятуллин Расих Газизуллович признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Бердников Алексей Геннадьевич.

В Арбитражный суд поступило заявление Адиятуллина Расиха Газизулловича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Бердникова Алексея Геннадьевича, выраженных в не соответствии п.2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом требований, установленных п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, в части признания незаконным реализации имущества: жилого помещение (квартира), кадастровый номер 16:50:090701:759, стоимостью 2 811 020 рублей, площадь 174,7 кв.м. общая долевая (покупатель Гусарь Е.Е.), Эбалаковское сельское поселение с (договор купли-продажи от 30.04.2019), собственность, 1/2 доля в праве 54, РТ, г.Казань, ул.М.Вахитова, д.8, кв.40.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гусарь Елена Евсевиевна (193231,г.Санкт-Петербург, ул. Подвойского д.33, корп.1, лит.У, кв.1); Адиятуллина Гульфия Зуфаровна (420034, РТ, г.Казань, ул. М. Вахитова, д.8, кв.40), Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 в удовлетворении жалобы Адиятуллина Р.Г. на действия финансового управляющего Бердникова Алексея Геннадьевича отказано. Заявления о признании реализации имущества и торгов незаконными оставлено без удовлетворения.

Адиятуллина Р.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020, в которой просит отменить судебный акт, мотивируя тем, что финансовым управляющим не направлено извещение в адрес сособственника Адиятуллиной Г.З. о преимущественном праве покупки квартиры, кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим в средствах массовой информации не опубликованы сведения о промежуточных результатах несостоявшихся торгов и объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Адиятуллина Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, так же указал, на то, что должник по адресу регистрации не проживает и не мог получать извещения о рассмотрении вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий Бердников А.Г. представил отзыв, в котором просил судебный акт оставить без изменения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и должник вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству, нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Адиятуллин Р.Г. полагает незаконными действия финансового управляющего Бердникова А.Г. по реализации имущества должника, а именно: жилого помещения (квартира), кадастровый номер 16:50:090701:759, площадь 174,7 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве , г. Казань, ул.М. Вахитова, д. 8, кв.40, а также признании недействительными торгов по отчуждению жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I, VII - VIII, параграфом 7 главы IX, параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основополагающим требованием при реализации управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 60, 213.9, 213.35 Закона о несостоятельности (банкротстве), отказал в признании незаконными действия финансового управляющего Бердникова А.Г., при этом правомерно руководствовался следующим.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Как следует из материалов дела, должнику - Адиятуллину Р.Г., согласно сведений Управления Росреестра по Республике Татарстан, на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- жилое помещение 16:50:090701:759, площадь 174,7 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве , г. Казань, ул.М. Вахитова, д. 8, кв.40;

- жилой дом 16:21:090201:395, площадь 88,4 кв.м., собственность, РТ, Кайбицкий район, с.М.Кайбицы, ул.Озерная, д.9;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения 16:21:000000:182, площадь 1977699,88 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 5 га, РТ, Кайбицкий район, на землях АФ М.Кайбицы;

- земельный участок для ведения подсобного хозяйства 16:21:090201:109, площадь 255 кв.м. собственность, РТ, Кайбицкий район, с.М.Кайбицы, ул.Озерная,

- нежилое здание 16:21:090201:392, площадь 343,5 кв.м. собственность, РТ, Кайбицкий район, с.М.Кайбицы, ул.Центральная, д.86;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения 16:21:090806:1, площадь 1771,84 кв.м. собственность, РТ, Кайбицкий район, Эбалаковское сельское поселение;

- земельный участок для ведения подсобного хозяйства 16:21:090201:115, площадь 2495 кв.м. собственность, РТ, Кайбицкий район, с.М. Кайбицы, ул.Озерная, д. 9.

За супругой должника зарегистрировано следующее имущество:

Дата		Кадастровый номер	Площадь	Адрес
регистрации
23.05.2013	1	16:26:340152:66	61	422190, Россия, РТ, г.Мамадыш, ул. Нагорная, 21А
23.05.2013	1	16:26:340152:35	1054	422190, РОССИЯ, РТ, г.Мамадыш, ул. Нагорная, 48
23.05.2013	1	16:26:340152:36	1041	422190, РОССИЯ, РТ, г.Мамадыш, ул. Нагорная, 49
19.02.2004	0.5	16:50:090701:759	174.7	420124, РОССИЯ, РТ, г Казань, ул. Мулланура Вахитова, 8, 40

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Исходя из пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан от финансового управляющего Бердникова А.Г. поступило заявление об истребовании у должника описи имущества с указанием сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, сведений о составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 заявлено удовлетворено, суд обязал Адиятуллина Р.Г. передать финансовому управляющему опись имущества с указанием сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, сведения о составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Доказательств исполнения судебного акта, должником не представлено.

30.07.2018 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Адиятуллина Р.Г.

Согласно редакции Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, предложенное финансовым управляющим, положение регламентирует порядок, сроки и условия проведения торгов следующего имущества гражданина:

- земельный участок, для ведения подсобного хозяйства 16:21:090201:109 площадь 255 кв.м., собственность, РТ, Кайбицкий район, с.М. Кайбицы, ул.Озерная, д. 3, с расположенным на нем незавершенным объектом недвижимости, начальная продажная цена - 1 507 000 руб. без НДС;

- земельный участок, для сельскохозяйственного назначения, 16:21:090806:1, площадь 1771,84 кв.м., собственность, РТ, Кайбицкий район, Эбалаковское сельское поселение с расположенным на нем нежилым зданием 16:21:090201:392 площадь 343,5 кв.м. собственность, РТ, Кайбицкий район, с.М.Кайбицы, ул.Центральная, д.86, начальная продажная цена - 2 510 000 руб. без НДС;

- земельный участок, для ведения подсобного хозяйства, 16:21:090201:115, площадь 2495 кв.м., собственность, РТ, Кайбицкий район, с.М.Кайбицы, ул.Озерная, д.9, с расположенным на нем жилым домом 16:21:090201:395, начальная продажная цена - 1 457 000 руб. без НДС;

- жилое помещение (квартира), кадастровый номер 16:50:090701:759, площадь 174,7 кв.м., общая долевая собственность, РТ, г.Казань, ул.М. Вахитова, д.8, кв.40, начальная продажная цена - 5 485 000 руб. без НДС;

- земельный участок, для сельскохозяйственного назначения, 16:21:000000:182, площадь 1977699,88 кв.м., общая долевая собственность, РТ, Кайбицкий район, на землях АФ М.Кайбицы, начальная продажная цена - 1 535 000 руб. без НДС.

Организатор торгов - финансовый управляющий Бердников Алексей Геннадьевич.

Возражений относительно представленных положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе по размерам цен, в материалы дела не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 заявление удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим нарушены требование об извещении о преимущественном праве покупки сособственника Адиятуллиной Г.З. в отношении квартиры по адресу: г. Казань, ул. Вахитова, д. 8, кв. 40, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и противоречащий материалам дела,

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество, то дальнейший порядок, сроки, условия реализации имущества осуществляется в порядке ст.ст. 110, 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий направил уведомление 28.11.2018, 08.04.2019 о продаже имущества должника участнику долевой собственности Адиятуллиной Г.З., а также должнику, с указанием рыночной стоимости имущества должника.

Однако должник и его супруга не препятствовали процедуре реализации имущества должника, не проявляли каких-либо действий в данной процедуре.

При этом сведения об утверждении положения и текст положения размещены финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ.

Финансовым управляющим проведена работа по реализации имущества гражданина, а именно: были назначены торги на 11.01.2019 в 11 час. 00 мин. на ЭТП "Фабрикант" на сайте www.fabrikant.ru по продаже имущества должника.

Торги были признаны несостоявшимися, повторные торги, назначенные на 26.02.2019 на 11 час. 00 мин., также были признаны несостоявшимися.

Финансовым управляющим назначены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, где по результатам проведения был признан победитель, с которым в последующем заключен договор купли-продажи.

Должник, как участник дела, не совершал действий по заявлению возражений, оспариванию действий финансового управляющего, исключению из конкурсной массы имущества, не обращался в суд с заявлением об имеющихся разногласиях между должником и финансовым управляющим.

Из анализа указанных обстоятельств по делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в незаконном отчуждении объекта недвижимого имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим сведения о размещении промежуточных результатов несостоявшихся торгов и объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения не опубликовано в официальном издании, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2, пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Доводы должника о том, что реализованное имущество не могло быть объектом торгов в силу того, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, сама по себе реализация имущества должника не свидетельствует о допущенных финансовым управляющим нарушениях, влекущих признание его действий (бездействия) незаконными.

При этом доказательств того, что реализовано единственное пригодное для проживания жилое помещение, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Должником доказательства обратного в дело не представлено.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в действиях финансового управляющего по продаже имущества должника путем проведения торгов нарушений апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы должника о признании незаконными вышеуказанных действий финансового управляющего не имеется.

В апелляционной жалобе должник ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и по рассмотрению вопроса об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, указал, что должник по адресу регистрации не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Материалами дела подтверждено направление копий судебных актов арбитражного суда первой инстанции по адресу регистрации должника (г. Казань, Карагандинская, д. 6, кв. 38).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем оснований считать ненадлежащим извещение должника о времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленной нотариальной доверенности представителя должника от 02.11.2020, в качестве адреса регистрации, также указан адрес: г. Казань, Карагандинская, д. 6, кв. 38.

При этом доказательств изменения адреса регистрации, либо проживания по иному адресу в материалы дела должником не представлено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 по делу N А65-3943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн