Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-3729/21 по делу N А40-18075/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-18075/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПК "Курилово"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 по делу N А40-18075/20(11-136)

по иску ООО СПК "Курилово" (ИНН 3323006816, ОГРН 1163328054670)

к ООО "Русские корма" (ИНН 7734354158, ОГРН 1157746438860)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК "Курилово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу N А40-18075/20-11-136 по иску ООО СПК "Курилово" к ООО "Русские корма" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору N 2/06-2016 от 21.06.2016 г. в размере 57 424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 312, 12 руб.

Определением суда от 11.12.2020 по делу N А40-18075/20 (11-136) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, 13.02.2020 Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "РУССКИЕ КОРМА" суммы неосновательного обогащения по договору N 2/06-2016 от 21.06.2016 в размере 57 424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 312, 12 руб. и расходов по госпошлине в размере 1 215 руб.

Рассмотрев вопрос о выдаче дубликата судебного приказа, принимая аналогию ст. 319, 323 ГК РФ, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По мнению заявителя, судебный приказ был утерян УФССП Новомосковского автономного округа г. Москвы.

Вместе с тем, судебный приказ от 13.02.2020 был направлен в адрес УФССП Новомосковского автономного округа г. Москвы и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522552515055 получен адресатом.

Определением от 13.08.2020, суд указал взыскателю представить доказательства утраты судебного приказа от 13.02.2020, справку УФССП об отсутствии возбуждения исполнительного производства, однако взыскателем информация не представлена и определение суда от 13.08.2020 не исполнено.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выдачи судебного приказа от 13.02.2020 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом не представлены доказательства утраты службой судебных приставов-исполнителей судебного приказа.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 по делу N А40-18075/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева