Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 10АП-2871/21 по делу N А41-94284/2017

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А41-94284/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЛДОМ - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Лайн" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-94284/17, по заявлению ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА41-94284/2017 по иску ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЛДОМ о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЛАЙН" (далее- ООО "БИЗНЕС ЛАЙН", истец) в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЛДОМ (далее - администрация, ответчик) о взыскании 18 769 руб. 26 коп. неустойки по муниципальному контракту N 80/16 (0148300050116000089-0237497-01 (ФЗ-44), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по делу N А41-94284/17 заявленные требования удовлетворены (л.д. 54).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 017420566 (л.д.55).

ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.58).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-94284/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д.85).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бизнес Лайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "БИЗНЕС ЛАЙН", АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЛДОМ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" указал на утрату исполнительного листа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств утраты исполнительного листа и доказательств того.

Заявителем указано, что исполнительный лист предъявлен в адрес должника для исполнения 21 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 произведена замена должника администрацию городского поселения Талдом на правопреемника администрацию Талдомского городского округа.

14.06.2019 истцом в адрес администрации Талдомского городского округа направлен запрос о поступлении исполнительного документа (л.д. 61).

Администрацией городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области в адрес ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" направлен ответ, в котором администрация пояснила, что исполнительный лист ФС N 017420566 в ликвидационную комиссию при ликвидации не передавался.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, не представлены доказательства утраты и принятия надлежащих мер к его розыску в обоснование заявления, также отсутствуют пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Взыскатель не представил доказательств, подтверждающих проявление заботливости и заинтересованности в судьбе исполнительного листа.

С учетом изложенного, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Несоблюдение заявителем предусмотренного части 2 статьи 323 АПК РФ срока является основанием для отказа в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель не представил в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-94284/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.В. Игнахина