Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 17АП-2701/21 по делу N А50-18621/2020

г. Пермь

01 марта 2021 г.

Дело N А50-18621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Мостова Игоря Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 февраля 2021 года

о передаче дела по подсудности,

вынесенное в рамках дела N А50-18621/2020

о признании Мостова Игоря Сергеевича (ИНН 862002453602) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Мостова Игоря Сергеевича (далее - Мостов И.С., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.11.2020, затем судебное заседание отложено на 24.11.2020, далее судебное заседание отложено на 29.12.2020, далее на 29.01.2021.

От Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю в материалы дела поступили сведения, в которых указано, что Мостов И.С. не зарегистрирован на территории Пермского края.

В материалы дела от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация о фактическом месте регистрации Мостова И.С. - г. Санкт-Петербург, г. Павловск, Пушкинский район, ул. Первого Мая, д. 10, кор.4, кв. 3, с 21.05.2013.

29.01.2021 от должника в материалы дела поступили пояснения, в которых указывает, что зарегистрирован в г. Павловск (г. Санкт-Петербург), но проживает в г. Губаха Пермского края. К материалам дела приобщена копия паспорта должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2021) дело N А50-18621/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку место жительство гражданина может не совпадать с местом его регистрации. Как указывалось, в заявлении место последнего постоянного места жительства должника является г. Губаха. Место жительства кредиторов в данном случае не имеет никакого правового значения.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что для установления места регистрации должника, судом был сделан запрос в органы регистрационного учета по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и получен ответ о том, что должник - Мостов И.С. с 21.05.2013 зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, Пушкинский район, ул. Первого Мая, д. 10, кор.4, кв. 3.

Из копии паспорта Мостова И.С., представленной в материалы дела, также следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Первого Мая, д. 10, кор.4, кв. 3.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом (05.08.2020) и после возбуждения дела о банкротстве, местом регистрации должника является г. Санкт-Петербург, г. Павловск.

Также материалами дела установлено, что кредитор должника, указанный в заявлении, - Кругликов Дмитрий Игоревич, перед которым у Мостова И.С. имеются неисполненные обязательства, находится в г. Санкт-Петербурге. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2019 года с Мостова И.С. в пользу Кругликова Д.И. взыскана задолженность в размере 8 800 000 рублей, судебные расходы в размере 37 200 рублей.

Согласно описи имущества должника единственным активом Мостова И.С. является 100 % доли в уставном капитале ООО "Воймакс", которое также зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге.

Учитывая факт регистрации Мостова И.С. в г. Санкт-Петербург, г. Павловск, место нахождения кредитора должника, а также его активов, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное дело относится к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение суда по месту регистрации должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статей 38, 39 АПК РФ, установив место регистрации должника: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, Пушкинский район, ул. Первого Мая, д. 10, кор.4, кв. 3.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено, что следует из содержания части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2021 года по делу N А50-18621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко