Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 16АП-4407/20 по делу N А63-39/2020

г. Ессентуки

25 февраля 2021 г.

Дело N А63-39/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (г. Железноводск, ИНН 2634812831 ОГРН 1142651005749), ответчика - муниципальное учреждение культуры "Дом культуры села Каменная Балка" (с. Каменная Балка, Благодарненский район, Ставропольский край, ИНН 2605013714 ОГРН 1052600430530), третьего лица - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (г. Благодарный ИНН 2605016659 ОГРН 1172651027493), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры "Дом культуры села Каменная Балка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2020 по делу N А63-39/2020 (судья Кичко А.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с муниципального учреждения культуры "Дом культуры села Каменная Балка" (далее по тексту - учреждение) задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.10.2019 в размере 64 211,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 23.12.2019 в размере 3 489,11 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 12.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, непредставления доказательств оплаты оказанных услуг, правомерности начисления процентов.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, общество не представило надлежащие доказательства оказания спорных услуг.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания от учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи со сложными погодными условиями и невозможностью явиться в назначенное время в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, апелляционный суд не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства по заявленному обоснованию, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя учреждения по причине сложных погодных условий и невозможности прибытия в судебное заседание в назначенное апелляционным судом дату и время, не является препятствием к реализации заявителями его процессуальных прав.

Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд первой инстанции, совершить процессуальные действия или дать новые пояснения, имеющие значение для дела.

Суд не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства в силу причин, указанных подателем ходатайства, поскольку таковой не обозначил невозможность явки в судебное заседание другого представителя. Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

Более того, заявитель не лишен был права участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом проведения настоящего судебного заседания в режиме веб-конференции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет свою деятельность по вывозу твердых коммунальных отходов на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края как региональный оператор на основании соглашения от 13.04.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (т.д. 1 л.д. 8-13).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля 2018 по октябрь 2019 оказал услуги на общую сумму 64 211,10 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора обществом в адрес учреждения направлена претензия от 07.10.2019 N 6131, которая им получена, оставлена без ответа (т.д. 1 л.д. 14-15).

Поскольку ответчик услуги не оплатил, договор в спорный период не заключил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа, в соответствии с которым ООО "Экострой" присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом (т.д. 1 л.д. 27-31), следовательно, в процессе его деятельности образуются твердые коммунальные отходы.

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Правил N 1156 (в редакции, действующей по 01.10.2018), региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Согласно пункту 7 Правил N 1156 (в редакции, действовавшей по 01.10.2018) в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Закона N 89-ФЗ, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 (в редакции, введенной в действие с 02.10.2018) Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Экострой" (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018, в разделе "Заявления и договоры".

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Ссылка в жалобе на отсутствие в спорный период собственного места (площадки) накопления для складирования ТКО судом апелляционной инстанции отклоняется.

При отсутствии собственных контейнеров, площадки, ответчик имел возможность заключить договор на оказание соответствующих услуг. Отсутствие заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, когда обязанность по его заключению предусмотрена законом, фактически не означает, что лица, являющиеся собственниками ТКО, не могут быть потребителями указанной услуги.

Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные отходы или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Вместе с тем, соответствующие доказательства учреждением не представлены.

Кроме того, в подтверждение оказанной услуги обществом представлена информация (треки) системы GPS/ГЛОНАСС мониторинг автотранспорта, а также график транспортирования ТКО по Благодарненскому городскому округу, в том числе по улице Школьной с. Каменная Балка (т.д. 1 л.д. 47-139). Из представленного трекинга следует, что истец вывозил ТКО с улицы Школьной и улицы Первомайской с. Каменная Балка Благодарненского района Ставропольского края, где расположено нежилое здание ответчика. Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и довод о не включении места накопления отходов по конкретному адресу, а именно: ул. Школьная, 22, с. Каменная Балка Благодарненского района, не указывает на неоказание или невозможность оказания услуги по вывозу ТКО.

При этом, суд отклоняет довод апеллянта о необходимости судом первой инстанции дополнительного истребования маршрутных журналов, поскольку представленные сведения из системы GPS/ГЛОНАСС объективно подтверждают факт нахождение мусоровозов в точке сбора мусора - улицы Школьной и улицы Первомайской с. Каменная Балка Благодарненского района, то есть непосредственной близости к нежилому зданию ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237 "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 1347".

Согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 347 от 26.12.2017, годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял - 0,22 м куб., на июль 2018 - 0,018 м куб., согласно приказу Министерства ЖКХ N 237 от 29.08.2018 годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял 0,22 м куб., с августа 2018 - 0,018 м куб.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного норматива и сведений из открытых источников (т.д.1 л.д. 17-18) доводы апеллянта о том, что он организует кружковую работу в течении 1,5-2 часов, исходя из графика работы кружков и общая численность посетителей составляет 50 человек и соответственно объем ТКО является значительно меньшим, суд отклоняет. Относимых и достоверных доказательств в целях подтверждения указанного довода, в материалы дела не представлено.

На основании постановлений Региональной тарифной комиссии СК N 22/1 от 14.06.2018 установлен тариф 685,42 руб. за 1 куб. м на июль 2018;

- N 30/1 от 16.07.2018-621,65 руб. за 1 куб. м за период с августа по декабрь 2018;

- N 54/2 от 05.12.2018-621,65 руб. за 1 куб. м за период с января по март 2019;

- N 15 от 27.03.2019-619,11 руб. за 1 куб. м с апреля по декабрь 2019.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне (т.д. 1 л.д. 47-139), с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в спорный период, а также их объем и стоимость, в связи с чем, исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 64 211,10 руб за период с 01.07.2018 по 31.10.2019 обоснованно удовлетворены в полном объеме.

При этом, учреждением не представлено доказательств о том, что ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение санитарных норм и правил, связанных с накоплением и не вывозом твердых коммунальных отходов образуемых им в ходе деятельности, с учетом предъявленного к взысканию нормативного объема оказанных услуг.

Ссылка в жалобе на необходимость руководствоваться пунктами 6 и 7 (в редакции, действующей по 01.10.2018) Правил N 1156 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку заявителем жалобы не приведено как применение указанных норм права могло повлиять на разрешение спора по существу.

Доводы жалобы о несогласии с объемом оказанных исполнителем услуг судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные соответствующим контррасчетом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанным основаниям.

Обществом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг по вызову ТКО в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 11.08.2018 по 23.12.2019 составила 3 489,11 руб.

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг своевременно не произведена, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит указанной норме права, суд правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленной истцом сумме.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2020 по делу N А63-39/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.