Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 13АП-2014/21 по делу N А56-24372/2020

г. Санкт-Петербург

02 марта 2021 г.

Дело N А56-24372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Кузьмина Н.Д. (доверенность от 13.07.2020)

- от ответчика: Мельников А.Н. (доверенность от 10.02.2021)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2014/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-24372/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП ТЭК, Предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" (далее - Общество) об обязании выполнить в полном объеме обязательства по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2016 N 9-291, в соответствии с установленными тепловыми нагрузками, указанными в пункте 1 Приложения N 2 (2735 Гкал/ч, расход сетевой воды на отопление 50,93 т/ч при Тн.в.-26°С), а также неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Решением суда от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному истцом в материалы дела акту от 18.10.2019, составленному ГУП "ТЭК СПб" совместно с ЗАО "Пластполимер-Т" и ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" и акту комиссионного обследования системы теплоснабжения ответчика от 23.01.2020, в которых зафиксированы значительные гидравлические потери в тепловых сетях Энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности.

Кроме того, отчеты о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии за сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, также подтверждают факт нарушения условий договора.

Истцом в материалы дела представлено заключение начальника отдела производственного планирования производственного управления ГУП "ТЭК СПб" Беляцкого Сергея Сергеевича, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста. Специалистом подготовлено заключение (приобщено в материалы дела 18.08.2020) на примере показаний отчетов о теплопотреблении по приборам УУТЭ за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, установленных на границе/у границы раздела тепловых сетей.

Согласно показаниям отчетов о теплопотреблении по приборам УУТЭ за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 фактический объём поставки тепловой энергии в ноябре и декабре 2019 года не соответствовал договорным объёмам. Недоотпуск тепловой энергии в точке поставки от ЗАО "Пластполимер-Т" составил 15,6% и 5,1% в ноябре и декабре соответственно по сравнению с договорными обязательствами.

На основании изложенного, считает установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в точке поставки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 9-29 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2016, по условиям которого ответчик обязался в течение срока действия договора осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде в точке поставки в согласованном договорном объеме, в соответствии с параметрами и качеством по договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию для целей теплоснабжения потребителей, указанных в Приложении N 5 к договору в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим их приема, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение N 1 к договору) определена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между сторонами.

Покупка тепловой энергии в горячей воде осуществляется истцом для целей обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения многоквартирных домов (центральное отопление), поименованных в Приложении N 5 к договору (абоненты).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подключенная тепловая нагрузка, количество тепловой энергии, поставляемой покупателю в годовой период с учетом тепловых потерь, параметры и расход сетевой воды на границе раздела сетей приведены в Приложении N 2 к договору.

Пунктом 3.1.2 договора закреплена обязанность энергоснабжающей организации поддерживать качество и параметры теплоносителя на границе раздела тепловых сетей в соответствии с пунктом 2.4 договора и Приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 договора подключенная тепловая нагрузка покупателя составляет на отопление 1,2735 Гкал/ч, расход сетевой воды на отопление 50,93 т/ч при Тн.в.-26 градусов С. Расчетные параметры теплоносителя на границах раздела сетей, а именно давление сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах (Р1 и Р2 - кгс/кв. см.) - не установлены.

Истец полагает, что ответчиком нарушается договор в части исполнения пункта 1 Приложения N 2 договора - не обеспечивает циркуляционный расход сетевой воды (М1) на отопление 50,93 т/ч. отклонению расходов теплоносителя (М1), подаваемые в тепловые сети истца, сверхнормативные отклонения параметров теплоносителя не позволяют истцу выполнять договорные обязательства перед абонентами по обеспечению качественного теплоснабжения.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования сора истец направил ответчику претензию от 25.12.2019 N 07-12/57306, ответ на которую не поступил.

Истцом сообщено, что при обследовании источника тепловой энергии и тепловых сетей на территории ответчика, а также тепловых вводов абонентов выявлены отклонения параметров теплоносителя, зафиксированные следующими документами:

- актом от 18.10.2019, составленном между ГУП "ТЭК" и ЗАО "Пластполимер-Т", ООО "ЖКС N 2",

- актом осмотра теплового пункта от 23.10.2019, составленном между ГУП "ТЭК" и ЗАО "Пластполимер-Т",

- актами совместных обследований между ГУП "ТЭК", ООО "ЖКС N 2" от 14.10.2019, 21.11.2019;

- отчетами о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии за сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

Согласно заключению специалиста Беляцого С.С., представленного истцом в дело, фактический объем тепловой энергии в ноябре-декабре 2019 не соответствовал договорным объемам. Недоотпуск тепловой энергии в точке поставки от ЗАО "Пластполимер-Т" составил 15.6% и 5,1% в ноябре и декабре соответственно по сравнению с договорными обязательствами.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 4 части 5 статьи 20 закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения должны содержаться в утверждаемых Правительством РФ правилах коммерческого учета.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 под качеством тепловой энергии подразумевается совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В обоснование нарушений со стороны ответчика истцом представлены акты от 18.10.2019, от 23.10.2019, от 14.10.2019, 21.11.2019 и отчеты о теплопотреблении за сентябрь 2019, декабрь 2019, а также заключение специалиста Беляцкого С.С.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ принуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты и восстановления нарушенного права, который избрал истец для понуждения ответчика выполнить в обязательства по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2016 N 9-291, в соответствии с установленными тепловыми нагрузками, указанными в пункте 1 Приложения N 2 (2735 Гкал/ч, расход сетевой воды на отопление 50,93 т/ч при Тн.в.-26°С).

В соответствии с п. 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно данному пункту Правил N 808 точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 1.2. договора установлено, что точкой поставки является граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между Энергоснабжающей организацией и покупателем (граница раздела сетей). Граница раздела определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1) - наружная стена забора котельной ЗАО "Пластполимер-Т".

Пунктом 2 Закона о теплоснабжении установлено, что качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами РФ и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с п. 105 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Соответственно, местом контроля качества поставляемого теплоносителя является наружная стена забора котельной ЗАО "Пластполимер-Т", а не сети абонентов.

Ввиду чего акт осмотра теплового пункта от 23.10.2019 не принят судом как свидетельствующий о нарушении ответчиком условий договора. В данном акте зафиксированы показания приборов, расположенных в насосном узле, а не в узле учета на границе балансовой принадлежности. Разница показаний давления теплоносителя, зафиксированная в котельной, свидетельствует о ее нормальной работе и циркуляции теплоносителя в системе.

Ответственность энергоснабжающей организации определяется на подающем трубопроводе в точке поставки.

Согласно договору истец в качестве покупателя принимает и оплачивает тепловую энергию для целей теплоснабжения потребителей - абонентов, которыми согласно Приложению N 5 к договору являются 6 зданий, в числе которых многоквартирные дома. Эксплуатацию этих зданий осуществляет ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района".

Параметры теплоносителя не должны контролироваться ответчиком в сетях абонентов, что также не предусмотрено договором с ГУП "ТЭК СПб", технические характеристики и реальное состояние тепловых сетей абонентов договор также не предусматривает. Состояние сетей истца, к которым присоединены сети абонентов, также не зафиксировано в договоре.

Доказательства того, что сети истца и абонентов исправны и могут принять нормативный объем теплоносителя, истцом не представлены. Соответственно, документы об отклонениях параметров теплоносителя не могут служить достаточными доказательствами.

Ответчик заявлял, что истец не обеспечивает параметры обратной сетевой воды и это также может свидетельствовать о неисправности принадлежащих ему сетей.

В силу п. 3.3.3 договора истец обязан поддерживать температуру обратной сетевой воды на границе раздела тепловых сетей в соответствии с температурным графиком (Приложение N 3).

Пункт 3.3.4. договора обязывает истца поддерживать в эксплуатационном состоянии трубопроводы и оборудование в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными стандартами, техническими нормами и правилами.

Ответчик уведомлял истца об утечках и непринятии по ним мер письмами N 93 от 30.09.2019 и N 101 от 08.10.2019, N 109 от 18.10.2019. В коммерческом узле учета тепловой энергии фиксировался перепад давления теплоносителя в сторону абонентов, а при утечке это свидетельствовало о разрегулировке системы теплоснабжения на тепловых сетях истца или абонентов.

Письмом N 121 от 20.11.2019 сообщено, что тепловые сети и оборудование общества соответствуют первоначальному техническому состоянию на момент заключения договора.

Согласно пункту 2.3 договора энергоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком, согласованным энергоснабжающей организацией и покупателем (Приложение N 3). В данном приложении содержатся показатели температур подающей и обратной сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха.

Обществом, совместно с представителем Абонентского отдела Восточного района Филиала "Энергосбыт" ГУП "ТЭК СПб", 15 и 16.01.2020 и составлены акты о снятии параметров в ИТП КУУТЭ (граница раздела балансовой принадлежности). Данные акты подтверждают соблюдение температурного режима Обществом подаваемой воде и его несоблюдение истцом по обратной воде, что свидетельствует о нарушениях в работе теплосетей, не входящих в зону ответственности Общества. Аналогичные данные о несоответствии температур содержатся в отчетах о теплопотреблении.

Показатели давления в трубопроводах договором не установлены, за исключением температуры подаваемой воды (Приложение N 3).

Кроме того, несоблюдение договора Обществом может быть только лишь при одновременном несоблюдении параметров теплоносителя только в точке поставки при температуре наружного воздуха минус 26 градусов С.

Истцом не представлены документально подтвержденные данные за период 2019-2020 гг. о невыполнении Обществом обязательств при температуре наружного воздуха минус 26 градусов С., доказательства фиксации указанной температуры за указанный период на территории Санкт-Петербурга не представлено.

Все представленные документы и доводы сторон получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-24372/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская