Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-12912/20 по делу N А27-20030/2020

г. Томск

01 марта 2021 г.

Дело N А27-20030/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОмскАгроПромСтрой" (07АП-12912/2020) на решение от 30 ноября 2020 года (резолютивная часть решения 11 ноября 2020 г.) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) по делу N А27-20030/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки" (630052, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 85, офис 1, ИНН 4205221833 ОГРН 1114205021040)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОмскАгроПромСтрой" (644074, Омская область, город Омск, проспект Комарова, дом 15, корпус 2, квартира 28, ИНН 5507259803 ОГРН 1185543003073)

о взыскании 93 257,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки" (далее - ООО "ТД Мир сварки", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОмскАгроПромСтрой" (далее - ООО "ОмскАгроПромСтрой", ответчик) о взыскании 93 257,75 руб., в том числе 84 942,60 руб. долга по договору поставки N 089/ОМ от 18.09.2019, 8 315,15 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение основано на неверном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 31.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО "ТК Мир сварки" (поставщик) и ООО "ОмскАгроПромСтрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 089/ОМ (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В адрес покупателя был поставлен товар на сумму 84 942,60 руб., который не был в установленный срок оплачен ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 5197 от 23.06.2020 с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую ответчик письмом исх. N 208 от 25.06.2020 гарантировал оплату задолженности по договору поставки N 089/ОМ от 18.09.2019 в размере 84 942,60 руб. в срок до 10.07.2020.

Поскольку задолженность в указанный срок погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 8 315,15 руб. за период с 27.05.2020 по 01.09.2020.

Расчет неустойки учитывает согласованную договором отсрочку платежа, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором срок подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным, не содержит пояснения, в чем именно заключаются нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, какие обстоятельства судом не были исследованы. Конкретных доводов по существу заявленных требований ответчик не приводит, возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не изложено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмскАгроПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Судья

А.Ю. Сбитнев