Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 18АП-1547/21 по делу N А76-38866/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2021 г. N Ф09-4986/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

01 марта 2021 г.

Дело N А76-38866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального жилищно-коммунального предприятия "ЖКУ" Озерского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу N А76-38866/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Муниципального жилищно-коммунального предприятия "ЖКУ" Озерского городского округа - Ипатова Лариса Михайловна (доверенность от 18.01.2021 N 1, диплом).

Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному жилищно-коммунальному предприятию "ЖКУ" Озерского городского округа (далее - МЖКП "ЖКУ", ответчик):

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 22.10.2015 N 11014 за период с 22.10.2015 по 30.06.2019 в размере 104 972 руб. 83 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.04.2016 по 10.07.2019 в размере 60 478 руб., а также о продолжении начисления неустойки на сумму долга 104 972 руб. 83 коп. с 11.07.2019 по ставке 0,1 % в день до фактического исполнения обязательства;

- о взыскании задолженности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 28.10.2015 N 11017 за период с 22.10.2015 по 30.06.2019 в размере 3 566 185 руб. 37 коп., неустойки за период с 16.11.2015 по 10.07.2019 в размере 2 263 476 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки с 11.07.2019 до фактического исполнения обязательства;

- о взыскании задолженности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.12.2015 N 11081 за период с 23.12.2015 по 30.06.2019 в размере 68 531 руб. 98 коп., неустойки за период с 16.04.2015 по 10.07.2019 в размере 39 086 руб. 63 коп., с продолжении начисления неустойки с 11.07.2019 до фактического исполнения обязательства;

- о взыскании задолженности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.12.2015 N 11082 за период с 23.12.2015 по 30.06.2019 в размере 69 689 руб. 62 коп., неустойки за период с 16.04.2015 по 10.07.2019 в размере 39 749 руб. 66 коп., с продолжении начисления неустойки с 11.07.2019 до фактического исполнения обязательства (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 4).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее - Администрация, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Чистый город" (далее - ООО "ТК "Чистый город", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс-4" (далее - ООО "ЖЭК-4", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Озерскстройжилсервис" (далее - ООО "УО "Озерскстройжилсервис", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-плюс" (далее - ООО "Комфорт-плюс", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная сфера" (далее - ООО "ЖКС", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Сервис" (далее - ООО "Сфера-Сервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 исковые требования Управления удовлетворены частично: в его пользу с МЖКП "ЖКУ" взысканы задолженность в размере 3 202 779 руб. 89 коп., неустойка в размере 858 720 руб. 04 коп., а также неустойка за период с 11.07.2019 по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 5, л.д. 86-99).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МЖКП "ЖКУ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт ошибочного определения в 2016 году уполномоченным органом в лице Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области размера регулируемой арендной платы не может свидетельствовать о добросовестности действий истца в отношении ответчика, последствием которых стало увеличение договорных долговых обязательств по оплате и начисление пени за длительный период, составляющий три года. Гражданский кодекс Российской Федерации, другие законы и договор не предусматривают какое-либо право на одностороннее изменение правоотношений в связи с ошибочными действиями одной из сторон обязательства, следовательно, признание судом права истца на одностороннее исправление своих ошибок не основано на законе. Кроме того, при рассмотрении дела суд признал возможность для исправления ошибки истца и право на взыскание задолженности в ином (новом) размере ставки арендной платы, тем самым изменил условия договора и правоотношения сторон по договору за прошедший период. Такой порядок изменения правоотношений не соответствует норме пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Поскольку требований по изменению условий договора, изменению или расторжению дополнительных соглашений истец не предъявлял, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы предмета спора. Учитывая имеющиеся в материалах дела акты сверки, показывающие отсутствие долга МЖКП "ЖКУ", ответчик считает, что факт полной оплаты арендной платы за 2016-2019 г.г. ответчиком доказан, соответственно требования истца о взыскании долга и пени являются безосновательными.

Также МЖКП "ЖКУ" не считает ошибочной применяемую ставку арендной платы в размере 0,30% при расчете арендной платы по всем земельным участкам. Судом правильно установлены обстоятельства о наличии в договоре в п. 1.3 условия по виду разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание. Виды разрешенного использования земельных участков с кодовым присвоением каждому виду и их описания предусмотрены в Классификаторе, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540. Виду "Коммунальное обслуживание" присвоен код 3.1 и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 и 3.1.2. В частности в код 3.1.2 включены "административные здания организацией, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг", соответственно описание данного вида предполагает размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг. В административных зданиях по адресам: ул. Свердлова, 34, пр. Карла Маркса, 14, проезд Калинина, 10А, располагаются и ведут деятельность управляющие компании, деятельность которых бесспорно связана с предоставлением коммунальных услуг населению Озерского городского округа в жилом секторе. На земельном участке по адресу: ул. Еловая, 4, размещена и ведет свою деятельность организация по сбору, вывозу и транспортировке ТБО из жилого сектора города. Общим критерием для отнесения объектов к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса является использование объектов для оказания услуг в жилищно-коммунальном комплексе и они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Исходя из этого и содержания вида разрешенного использования по коду 3.1.2, сами административные здания в конкретном случае являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Администрацией Озерского городского округа Челябинской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы и ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителя ответчика, не явились. Управлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 между Управлением (арендодатель) и МЖКП "ЖКУ" (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 11014 (т. 1 л.д. 11-13), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 2 492 кв.м. Участок расположен по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, ул. Свердлова, 34, из земель находящихся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101012:3. На участке имеются административное здание (далее - объект капитального строительства), инженерные коммуникации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для размещения административного здания, без вырубки деревьев. Вид разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание.

Согласно п. 2.1 договор заключен до 29.07.2064 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер годовой арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и не позднее 15 ноября за IV квартал текущего года. Последний платеж не позднее срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.

За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 22.10.2015 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 185 оборот).

Дополнительным соглашением от 03.03.2016 N 1390 пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала" (т. 1 л.д. 15).

28.10.2015 между Управлением (арендодатель) и МЖКП "ЖКУ" (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 11017 (т. 1 л.д. 25-27), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 50 490 кв.м. Участок расположен по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, ул. Еловая, 4, из земель находящихся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101020:19. На земельном участке имеются объекты недвижимости, в том числе:

- здание конторы по ул. Еловая, 4 корпус 1;

- проходная по ул. Еловая, 4 корпус 2;

- гаражная стоянка по ул. Еловая, 4 корпус 3;

- цех по изготовлению гипсовой плитки (мойка) по ул. Еловая, 4 корпус 4;

- здание склада, бытовые помещения гаража по ул. Еловая, 4 корпус 5;

- гараж-стоянка по ул. Еловая, 4 корпус 6;

- битумохранилище по ул. Еловая, 4 корпус 8;

- здание склада красок ПВА, стройматериалов и оборудования по ул. Еловая, 4 корпус 9;

- нежилое здание - краскозаготовительная мастерская по ул. Еловая, 4 корпус 10;

- склад строительных механизмов по ул. Еловая, 4 корпус 11;

- цех под 4-хсторонний станок по ул. Еловая, 4 корпус 12;

- склад для сантехизделий по ул. Еловая, 4 корпус 13;

- склад кислорода по ул. Еловая, 4 корпус 14;

- склад ГСМ по ул. Еловая, 4 корпус 15;

- нежилое здание - столярная мастерская по ул. Еловая, 4 корпус 16;

- здание - склад пиломатериалов по ул. Еловая, 4 корпус 17;

- нежилое здание - ремонтно-механический цех по ул. Еловая, 4 корпус 18;

- склад инвентаря по ул. Еловая, 4 корпус 19;

- нежилое здание - склад стройматериалов по ул. Еловая, 4 корпус 20;

- асфальтное покрытие, благоустройство территории (далее - объекты капитального строительства), инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для размещения производственной базы, без вырубки деревьев. Вид разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание.

Согласно п. 2.1 договор заключен до 29.07.2064 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора, и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и не позднее 15 ноября за IV квартал текущего года. Последний платеж не позднее срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.

За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 28.10.2015 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 29).

Дополнительным соглашением от 03.03.2016 N 1391 пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала" (т. 1 л.д. 30).

23.12.2015 между Управлением (арендодатель) и МЖКП "ЖКУ" (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 11081 (т. 1 л.д. 53-55), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1 793 кв.м. Участок расположен по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, проспект Карла Маркса, 14, из земель находящихся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101053:6. На земельном участке имеются административное здание (далее - объект капитального строительства), инженерные коммуникации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для размещения административного здания, без вырубки деревьев. Вид разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание.

Согласно п. 2.1 договор заключен до 29.07.2064 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора, и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и не позднее 15 ноября за IV квартал текущего года. Последний платеж не позднее срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.

За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 23.12.2015 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 37).

Дополнительным соглашением от 14.04.2016 N 1507 пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора, и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала" (т. 1 л.д. 58).

23.12.2015 между Управлением (арендодатель) и МЖКП "ЖКУ" (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 11082 (т. 1 л.д. 67-69), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1 756 кв.м. Участок расположен по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, проезд Калинина, 10а, из земель находящихся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101047:5. На земельном участке имеются нежилое здание - административное (далее - объект капитального строительства), инженерные коммуникации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для размещения административного здания, без вырубки деревьев. Вид разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание.

Согласно п. 2.1 договор заключен до 29.07.2064 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора, и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и не позднее 15 ноября за IV квартал текущего года. Последний платеж не позднее срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.

За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 23.12.2015 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 184 оборот).

Дополнительным соглашением от 14.04.2016 N 1508 пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора, и вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала" (т. 1, л.д. 71).

Как указывает истец, по вышеуказанным договорам в период с 2016 по 2019 г.г. МЖКП "ЖКУ" внесена арендная плата по ставкам и в размере, определенным в подписанных сторонами расчетах годовой арендной платы за землю, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 118-173, т. 2, л.д. 74-78).

Ссылаясь на ошибочное применение в расчетах годовой арендной платы за землю по вышеуказанным договорам ставки арендной платы - 0,30 % и перерасчет Управлением арендной платы по ставке арендной платы, соответствующей категории земель и (или) виду использования земельного участка, а также наличие после произведенного перерасчета на стороне МЖКП "ЖКУ" задолженности по арендной плате по данным договорам, истец направил ответчику претензии от 10.05.2018 N 28-07-17/921, от 08.08.2019 N 28-07/17/1651 с требованием об уплате выявленной недоимки по арендным платежам (т. 1 л.д. 8, 10).

В письмах от 15.05.2018 N 57, от 30.08.2019 N 71, МЖКП "ЖКУ" отклонило требования претензий, ссылаясь на согласование сторонами размера арендных платежей путем подписания соответствующих расчетов годовой арендной платы за землю (т. 1 л.д. 7, 9).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что при исполнении вышеуказанных договоров стороны ошибочно руководствовались подписанными расчетами годовой арендной платы за использование земельного участка. В силу регулируемого характера арендной платы на стороне арендатора лежит обязанность по внесению арендных платежей в том размере, который установлен на соответствующий период регулирующим органом. Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание отсутствие доказательств предоставление ответчику земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, доказательства непосредственного использования ответчиком (а не привлеченными судом третьими лицами) в спорный период земельных участков для указанных целей, суд признал обоснованным применении Управлением в расчете арендной платы ставку арендной платы 2 % отношении земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101020:19, предоставленного для размещения производственной базы, а также 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:41:0101012:3, 74:41:0101053:6, 74:41:0101047:5, предоставленных для размещения административных зданий, в связи удовлетворил требования о взыскании основного долга и договорной неустойки. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга и штрафных санкций, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, который признан пропущенным по требованиям до третьего квартала 2016 года (01.07.2016) (с учетом установленных договорами сроков оплаты). Также, по заявлению ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 858 720 руб. 04 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам N 11014 от 22.10.2015, N 11017 от 28.10.2015, N 11081 от 23.12.2015, N 11082 от 23.12.2015, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 134).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Управлением в адрес ответчика были направлены претензии от 10.05.2018 N 28-07-17/921, от 08.08.2019 N 28-07/17/1651 с требованием об уплате выявленной недоимки по арендным платежам (т. 1, л.д. 8, 10). Обращение в арбитражный суд имело место 16.09.2019.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Управлением пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени, начисленной на задолженность, возникшую до третьего квартала 2016 года (01.07.2016), с учетом сроков внесения арендной платы, установленной договорами (ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала), что исключает удовлетворение соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, переданные в аренду МЖКП "ЖКУ" земельные участки, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения административного здания (74:41:0101012:3, 74:41:0101053:6, 74:41:0101047:5), для размещения производственной базы (74:41:0101020:19) (т. 2, л.д. 21-46).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Названное свидетельствует о необоснованности доводов апеллянта о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы предмета спора, поскольку требований по изменению условий договора, изменению или расторжению дополнительных соглашений истец не предъявлял.

Поскольку переданные МЖКП "ЖКУ" в аренду земельные участки относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установленная им арендная плата является регулируемой.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО (далее - Закон N 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (в редакции до 01.07.2017; в актуальной редакции - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости);

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Разногласия сторон возникли относительно примененной в расчете арендной платы ставки арендной платы.

В соответствии с подп. "б" п. 2, подп. "б" п. 6 и подп. "а" п. 7 ст. 1 Закона N 257-ЗО ставки арендной платы принимаются равными 0,3 % - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 3 % - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий; 2 % - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Возражения подателя жалобы относительно установленного пунктом 1.3 договоров вида разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание, что в свою очередь влечет необходимость применения в расчете арендной платы ставки 0,30%, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Следовательно, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Как верно отметил суд первой инстанции, на момент заключения вышеуказанных договоров аренды МЖКП "ЖКУ" уже осуществляло деятельность по сдаче находящегося у него на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в аренду третьим лицам. В этой связи Управление и МЖКП "ЖКУ" в пункте 1.3 договоров буквально указали, что при виде разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание земельные участки предоставляются МЖКП "ЖКУ" для размещения административного здания (для размещения производственной базы). Аналогичная оговорка (уточнение вида использования земельного участка) была внесена в сведения об арендуемых земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств того, что ответчику земельные участки предоставлялись в качестве занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или для жилищного строительства, что непосредственно ответчик (а не привлеченные судом третьи лица) использовал в спорный период земельные участки для указанных целей, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ответчик фактически сдает недвижимое имущество, расположенное на арендуемых земельных участках, в аренду (т. 2, л.д. 48, 51, 53, 54, т. 3, л.д. 74, 77, 80, 83, т. 5 л.д. 19-31).

При названных обстоятельствах Управление правомерно применило в расчете арендной платы ставку арендной платы 2 % отношении земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101020:19, предоставленного для размещения производственной базы, а также 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:41:0101012:3, 74:41:0101053:6, 74:41:0101047:5, предоставленных для размещения административных зданий.

Согласно справочно-информационного расчета истца задолженность МЖКП "ЖКУ" по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 составляет по договору от 22.10.2015 N 11014 - 85 224 руб. 29 коп., по договору от 28.10.2015 N 11017 - 3 003 239 руб. 38 коп., по договору от 23.12.2015 N 11081 - 56 882 руб. 49 коп., по договору от 23.12.2015 N 11082 - 57 836 руб. 73 коп. (т. 5 л.д. 54, 57, 74-75).

Проверив расчет задолженности суд первой инстанции признал подлежащим корректировке расчет задолженности по арендной плате по договору от 22.10.2015 N 11014, поскольку истцом в расчете указаны неверные суммы уплаченной ответчиком арендной платы, а именно: 08.02.2017 - вместо 704 руб. 42 коп., ошибочно указано 701 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 155); 07.02.2019 - вместо 2 667 руб. 09 коп., ошибочно указано 2 267 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 119). В этой связи по расчету суда первой инстанции задолженность по указанному договору за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 составляет 84 821 руб. 29 коп.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с МЖКП "ЖКУ" задолженности по арендной плате в общей сумме 3 202 779 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемых договоров (пункт 3.3), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер неустойки с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по договору от 22.10.2015 N 11014 за период с 18.01.2017 по 10.07.2019 составляет 39 311 руб. 07 коп., по договору от 28.10.2015 N 11017 за период с 18.10.2016 по 10.07.2019 составляет 1 625 977 руб. 18 коп., по договору от 23.12.2015 N 11081 за период с 18.10.2016 по 10.07.2019 составляет 25 859 руб. 94 коп., по договору от 23.12.2015 N 11082 за период с 18.10.2016 по 10.07.2019 составляет 26 291 руб. 88 коп., всего 1 717 440 руб. 07 коп. (т. 5 л.д. 54, 57, 74-75).

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, возражений относительно правильности ее исчисления по информационному расчету судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности неустойки со ссылкой на необходимость ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 77).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Одним из критериев явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является чрезмерно высокий процент неустойки (пени).

При рассмотрении дела суд первой инстанции, принимая во внимание условия договоров о размере неустойки (пени), а также причину, вызвавшую недоимку на стороне ответчика по обоюдной вине обеих сторон, которые руководствовались подписанными расчетами годовой арендной платы за землю, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки по договору от 22.10.2015 N 11014 до 19 655 руб. 54 коп., по договору от 28.10.2015 N 11017 до 812 988 руб. 59 коп., по договору от 23.12.2015 N 11081 до 12 929 руб. 97 коп., по договору от 23.12.2015 N 11082 до 13 145 руб. 94 коп., всего 858 720 руб. 04 коп. (исходя из расчета 0,05 % в день за каждый день просрочки).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения МЖКП "ЖКУ" к имущественной ответственности в виде уплаты неустойки в размере 858 720 руб. 04 коп. за период с 18.10.2016 по 10.07.2019, с продолжением начисления договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу N А76-38866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального жилищно-коммунального предприятия "ЖКУ" Озерского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева В.А. Томилина