Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 07АП-12206/20 по делу N А67-488/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-2694/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 марта 2021 г.

Дело N А67-488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Колупаевой Л.А.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-12206/2020) индивидуального предпринимателя Сазоновой Маргариты Николаевны на решение Арбитражного суда Томской области от 10 ноября 2020 года по делу N А67-488/2020 (судья Кузьмин А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Маргарите Николаевне (город Томск, ИНН 701800492151, ОГРНИП 317703100093536), третьи лица: товарищество собственников жилья "Тверское" (634061, город Томск, улица Тверская, 18, ИНН 7017108189, ОГРН 1047000306870), Корсак Дмитрий Сергеевич (Томская область, Томский район, деревня Кисловка, ИНН 701409779228), о взыскании 46 251,33 рубля,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Поляков И.В. по доверенности от 25.12.2020 ( 1 год), диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маргарите Николаевне Сазоновой (далее - ИП Сазонова М.Н., ответчик) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.06.2018 N 131073, 1 000 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 17.01.2020, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

Решением от 10 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-488/2020 исковые требования АО "ТомскРТС" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Сазонова М.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-488/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в помещении отопительные приборы отсутствуют, через помещение проходят транзитные трубопроводы системы отопления, которые имеют изоляцию, зашиты в гипсокартон. К тому же, ответчик считает, что взимание платы за не оказанную услугу образовывает неосновательное обогащение истца. Помимо этого, суд не учел, что истец не представил доказательств теплопотребления в ином объеме, к тому же расчет теплопотребления ответчика не оспорил. Ответчик считает, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление.

Определением от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 09.02.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. К тому же, действующее правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Помимо этого, в акте обследования от 12.02.2018 в спорных нежилых помещениях ответчика зафиксирована температура + 20С. Истец считает, что данная температура достигается за счет теплопопустителей от транзитных стояков, ограждающих конструкций.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Сазоновой М.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 178,7 кв. м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: город Томск, улица Тверская, 18, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 N 99/2019/264642370, от 05.06.2019 N 99/2019/264796549.

Между АО "ТомскРТС" (ресурсоснабжающей организацией) и М.Н. Сазоновой (потребителем) заключен договор ресурсоснабжения от 01.06.2018 N 131073 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела тепловых сетей, а потребитель оплачивает потребленный коммунальный ресурс в порядке и сроки, установленные договором.

Определение объема поставленных коммунальных ресурсов, а также коммунальных ресурсов для общедомовых нужд производится в порядке, установленным действующим законодательством: при оборудовании дома коллективным (общедомовым) прибором учета на тепловую энергию в процентном соотношении исходя из площади помещений, подпадающих под прибор (пункт 3.1.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с августа 2018 года по май 2019 года истец отпустил в принадлежащее предпринимателю помещение тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 86 843,79 руб.

Стоимость отпущенной в указанный период тепловой энергии оплачена арендатором помещения Д.С. Корсаком частично в сумме 911,85 рублей (с учетом отнесения остальной части платежа в счет обязательств по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, отпущенной в июне-июле 2018 года). Также предприниматель М.Н. Сазонова платежным поручением от 11.06.2020 N 84 оплатила истцу задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в сумме 42 993,46 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 15.05.2019 N 19/3606 с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения, составленный по состоянию на 04.04.2012, в котором указано, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме с центральным отоплением. В техническом паспорте отсутствуют сведения о том, что снабжение помещения тепловой энергией осуществляется способом, отличным от отопления многоквартирного дома. Доказательства того, что спорное помещение с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию являлось неотапливаемым, предприниматель М.Н. Сазонова в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установив факт отпуска истцом тепловой энергии в период с августа 2018 года по май 2019 года, и отсутствия доказательств ее полной оплаты, принимая во внимание условия спорного договора, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии).

Теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что через помещение проходит участок внутридомовой тепловой сети, являющийся составной частью системы отопления многоквартирного дома. Доказательства того, что в спорном помещении в общей площадью нормативная температура обеспечивается за счет автономных источником тепла, используемых ответчиком, с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что фактически отопление спорных помещений осуществляется за счет транзитных труб теплоснабжения, входящих в тепловой контур жилого дома. Помимо этого, помещения ответчика находятся на цокольном этаже здания, они являются частью многоквартирного жилого дома, отопительная система дома способна оказать влияние на температуру воздуха в помещениях ответчика. Презумпция отопления помещения предпринимателя, расположенного в подвале многоквартирного дома, ответчиком документально не опровергнута, не подтверждено отсутствие фактического потребления тепловой энергии, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Маргариты Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева