Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 11АП-1504/21 по делу N А55-12463/2020

г. Самара

1 марта 2021 г.

Дело N А55-12463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рынок Агро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 г. по делу N А55-12463/2020 (судья Разумов Ю.М.), по иску Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Агро",

о взыскании 1 201 276 руб. 37 коп.

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Гафиатулина А.А., по доверенности от 24.02.2021 г., Серебрянская В.В., по доверенности от 24.02.2021 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" о взыскании 1 201 276 руб. 37 коп., в том числе: 1 048 376 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 647 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101157:77 за период с 06.10.2015 по 13.06.2019, 152 899 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 13.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 619 380 руб. 64 коп., в том числе: 574 176 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 45203 руб. 98 коп. процентов за пользование земельным участком и в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 12 907 руб.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рынок Агро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что фактически занимаемая им площадь земельного участка значительно меньше площади, предъявляемой Администрацией городского округа Тольятти. Считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств использования земельного участка, площадью 647 кв.м., расчет должен быть произведен с площади 247 кв.м, а с не с площади - 647 кв. м.

В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик сослался на необоснованно произведенный истцом расчет неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 5 639 601 руб. 38 коп., в то время как решением Самарского областного суда кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1 746 322 руб.

В судебном заседании представители ответчика - Гафиатулина А.А., по доверенности от 24.02.2021 г., Серебрянская В.В., по доверенности от 24.02.2021 г. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, ответчик с 06.10.2015 является собственником нежилого здания - магазин -пекарня, площадью 274,9 кв.м., расположенного за земельном участке, площадью 647 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101157:77, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д.16А.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка под объектами недвижимости у ответчика отсутствуют.

Таким образом, земельный участок под нежилым зданием использовался ответчиком без установленных законом либо договором оснований.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.06.2019 N 4468/5.2 с требованием об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что земельный налог последним также не уплачивался, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с расчетом истца, размер платы за пользование земельным участком в период с 06.10.2015 по 13.06.2019 составил 1 048 376 руб. 59 коп. и начислены предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 13.06.2019 в сумме 152 899 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции было установлено, что исковое заявление направлено истцом в суд 19.05.2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

На основании изложенного, с учетом направления истцом претензии от 17.06.2019 в адрес ответчика, течение исковой давности приостанавливается на срок 30 дней.

Таким образом, с учетом периодичности внесения платы за пользование земельным участком, исходя из расчета истца, судом первой инстанции было верно установлено, что под срок исковой давности подпадает требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 06.10.2015 по 18.04.2017 в размере 436 174 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку в оплате арендной платы за период с 01.11.2015 по 30.04.2017, размер которых составляет 31 240,85 руб., в связи с чем, требования истца подлежали частичному удовлетворению (с исключением данных периодов).

Определяя размер платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Методикой определения размера арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в редакции, действующей в спорном периоде) с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", исходя из кадастровой стоимости установленной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле

А = Скад * Кв * Ки, где

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,0355 (земельные участки под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) п. 5.1. решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. N 972).

Суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие оснований для применения коэффициента инфляции (Ки) на 2019 -1,42 ко всему периоду взыскания неосновательного обогащения, поскольку коэффициент инфляции (Ки) на 2017 год составлял - 1,30; на 2018 -1,35; на 2019 год -1,33.

В связи с изложенным, годовой размер платы за спорный земельный участок составил в 2017 году - 260 267,60 руб., в 2018 году -271 278,93 руб., в 2019 году - 266 273,78 руб.

Таким образом, плата за пользование земельным участком за период с 19.04.2017 по 13.06.2019 равна 574 176 руб. 66 коп., что соответствует представленному истцом техническому расчету.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленного судом размера платы, помесячного начисления и ключевой ставки ЦБ РФ (действующей в спорный период), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 13.06.2019 правомерно определен судом первой инстанции в сумме 45 203 руб. 98 коп.

Доводы ответчика о том, что занимаемая им площадь земельного участка значительно меньше площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101157:77, в связи с чем, как полагает ответчик, расчет неосновательного обогащения должен производиться соразмерно площади принадлежащего ему здания, а не с площади всего земельного участка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка меньшей площадью.

Вместе с тем, в деле имеется заявление ООО "Рынок-Агро" от 10.10.2019 г. истцу о заключении им договора аренды земельного участка, площадью 647 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101157:77, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д.16А, для эксплуатации магазина.

В рамках настоящего дела ответчиком предъявлялся также встречный иск об обязании Администрации г.о. Тольятти заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101157:77, площадью 647 кв.м, который был возвращен определением суда от 30.06.2020 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается заинтересованность ответчика в использовании земельного участка под размещение магазина, площадью 647 кв.м.

Подлежат также отклонению доводы заявителя жалобы о необоснованном расчете размера неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 5 639 601,38 руб. в связи с ее изменением решением Самарского областного суда от 03.12.2020 г. и установлением в размере 1 746 322 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Спорным периодом взыскания задолженности является 2017-2019 г.г.

Сведений об обращении ответчика в уполномоченный орган за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка в данный период в дело не представлено.

С учетом изложенного, установленная решением Самарского областного суда кадастровая стоимость земельного участка находится за пределами периода взыскания спорной задолженности и не подлежит принятию при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком в данном случае.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 г. по делу N А55-12463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рынок Агро" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко