Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 17АП-13511/23 по делу N А50-18726/2023

г. Пермь

08 февраля 2024 г.

Дело N А50-18726/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Росток-Энерджи": Эйвенман Д.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 15.07.2023;

от ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края: Титова Я.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2023 года

по делу N А50-18726/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росток-Энерджи" (ОГРН 1235900005736, ИНН 5906176210)

к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 1225900023678, ИНН 5948066481)

третье лицо: Бажин Сергей Валентинович

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росток-Энерджи" (далее - заявитель, ООО "Росток-Энерджи", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженного в письме от 28.04.2023 N 2840, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, севернее п. Горный, ориентировочной площадью 20 674 кв.м, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования земельного участка - коммунальное обслуживание в аренду сроком на 20 лет, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Бажин Сергей Валентинович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Комитет отказал ООО "Росток-Энерджи" в предоставлении в аренду земельного участка, ссылаясь на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указывает, что на спорном земельном участке отсутствуют здания и сооружения, которые необходимы для целей обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами; а также не представлены данные, свидетельствующие, что на испрашиваемом земельном участке заявитель осуществляет деятельность, связанную с размещением объектов коммунального обслуживания, при этом общество не обосновало площадь испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что из правовой позиции заявителя, поддержанной в суде, следует, что строительство объектов, для размещения которых испрашивается земельный участок, планируется для целей осуществления в будущем предпринимательской деятельности. При этом отсутствуют документы территориального планирования, которыми предусмотрено строительство объектов для испрашиваемых целей. Сведений о размещении или планируемом размещении на спорном земельном участке объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов ООО "Росток Энерджи" на момент обращения с заявлением не представлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.01.2024.

От ООО "Росток-Энерджи" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель указал, что земельный участок был сформирован именно для использования обществом в указанных целях - для коммунального обслуживания населения, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Определением апелляционного суда от 11.01.2024 судебное заседание по настоящему делу отложено на 07.02.2024.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела копию постановления Администрации Двуреченского сельского поселения от 21.09.2015 N 289; представитель заявителя против доводов жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения к возражениям на жалобу, письмо ООО "ПЭСП" от 27.10.2023 N 693, графическое изображение объектов обслуживаемых ООО "Юг-Сервис", составленное представителем заявителя, "скрин" публичной кадастровой карты.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела (ст. 262, 268 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, письменные возражения не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2023 ООО "Росток-Энерджи" обратилось в адрес Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, севернее п. Горный, ориентировочной площадью 20 674 кв.м, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования земельного участка - коммунальное обслуживание в аренду сроком на 20 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.13).

Рассмотрев заявление, 28.04.2023 Комитетом принято решение N 2840 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов в соответствии с подпп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие ООО "Росток-Энерджи" объекты недвижимости, а также иные объекты, эксплуатация которых требует обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального и местного значения (л.д.12).

ООО "Росток-Энерджи", считая отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа не соответствующим закону и нарушающим прав заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Из содержания данной нормы следует, что ее положения предусматривают по существу льготный порядок предоставления земельного участка (без торгов) в целях размещения указанных в ней объектов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 N П/0321.

Согласно пункту 24 указанного Перечня при предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель должен приложить к соответствующему заявлению в адрес уполномоченного органа следующие документы: выписку из документа территориального планирования или выписку из документа по планировке территории, подтверждающего отнесение объекта к объектам федерального, регионального или местного значения (не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения); выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРЮЛ об юридическом лице, являющемся заявителем.

Материалами дела подтверждается обращение заявителя в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды со ссылкой на положения подп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По смыслу действующего правового регулирования земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду юридическому лицу в соответствии с положениями 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов на основании решения уполномоченного органа соответствующего муниципального образования при условии размещения заявителем на указанном земельном участке объекта местного значения.

В силу пункта 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального, регионального и местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено соответствующими документами территориального планирования.

Таким образом, размещение указанных объектов в случае, если данные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, должно быть предусмотрено соответствующими документами территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как указывает Комитет, документы территориального планирования, которыми предусмотрено строительство объектов для испрашиваемых целей, отсутствуют.

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО "Росток-Энерджи", Комитетом указано на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие заявителю объекты недвижимости, а также иные объекты, эксплуатация которых требует обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального и местного значения.

При этом Комитет сослался на пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения.

На основании статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9.1) установление нормативов состава сточных вод;

10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Постановлением от 21.09.2015 N 289 Администрация Двуреченского сельского поселения наделила статусом гарантирующей организации в сфере центрального холодного водоснабжения и водоотведения Двуреченского сельского поселения - ООО "Юг-Сервис".

Документов территориального планирования, а также сведений о необходимости размещения или планируемом размещении на спорном земельном участке объектов для испрашиваемых целей, заявителем не представлено.

Заявителем также не доказано наличие необходимой потребности населения в размещении объектов коммунального обслуживания на спорном земельном участке. При этом в компетенцию заявителя выявление указанной потребности не входит, представитель органа местного самоуправления против соответствующих доводов заявителя возражает.

В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие наличие на спорном земельном участке зданий и сооружений, которые необходимы для целей обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что на испрашиваемом земельном участке заявитель осуществляет и вправе осуществлять какую-либо деятельность, связанную с размещением объектов коммунального обслуживания.

В рамках настоящего спора судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование фактических обстоятельств дела, в том числе поставлены вопросы, связанные с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка, действительно необходимой для размещения приобретенной заявителем КНС (согласно техническому паспорту - оборудование с техническими параметрами: 1420 мм*2770 мм*2970 мм, л.д. 59), а также о том, какие объекты будут подключены к КНС, о действительной необходимости обеспечения водоотведением конкретных объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке или в непосредственной близости с ним и о том, каким образом обеспечивается благоустройство территории муниципального округа поселка Горный и Загорный, а также Дачного квартала Просторы (поскольку заявителем представлен список собственников участков) - в части вопросов водоотведения, имели ли место соответствующие обращения в орган местного самоуправления, и предполагается ли согласно документам территориального планирования устройство в указанном заявителем месте централизованной системы водоотведения (канализации).

Как следует из материалов дела, ООО "Росток-Энерджи" испрашивается земельный участок площадью 20 674 кв.м, для размещения канализационной насосной станции (КНС) в целях необходимости обеспечения население коммунальными услугами.

Согласно техническому паспорту КНС 1420х2770_2970 N 2657 канализационная насосная станция представляет собой оборудование из стеклопластика с насосным оборудованием и автоматикой, корпус КНС изготовлен в форме цилиндра диаметром 1,42 м и полной высотой 2,97 м (л.д.57-84). В техническом паспорте приведены схемы монтажа КНС в грунт.

В результате исследования имеющихся в деле документов судом апелляционной инстанции установлено, что необходимость испрашиваемой площади земельного участка (20 674 кв.м), а также выбора его местоположения на землях сельскохозяйственного назначения - для размещения приобретенного заявителем движимого имущества - КНС диаметром 1,42 м, документально не подтверждена.

Представленное в материалы дела заявителем заключение кадастрового инженера Сергеевой П. В. (л.д. 54) соответствующего обоснования и сведений не содержит. Ссылки заявителя на устные пояснения третьего лица в суде первой инстанции - продавца КНС - Бажина С.В. - рассмотрены и отклонены, поскольку пояснения не являются надлежащим подтверждением обоснования площади земельного участка, доказательства привлечения его в качестве специалиста, имеющего соответствующие познания, отсутствуют (в удовлетворении ходатайства было отказано (протокол - л.д. 97, оборот).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "Росток-Энерджи" права на получение испрашиваемого земельного участка без торгов по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры.

При этом в силу вышеизложенного оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комитета об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду судом, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2023 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 с. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 4 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2023 года по делу N А50-18726/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Росток-Энерджи" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина Ю.В. Скромова