Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-884/21 по делу N А40-253280/2019

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-253280/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Албаковым

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Чернышова Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года

по делу N А40-253280/19, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску ООО "Медиамузыка"

к ООО "Агентство "КнигаСервис",

ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ"

третьи лица: ООО "НЦР "Руконт", Чернышов Александр Валерьевич, ФГБОУ ВО "Воронежский государственный университет"

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от ООО "Агентство "Книга-Сервис" - Гудовский Р.А. по доверенности от 11.01.2021; от ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" - извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от ООО "НЦР "Руконт" - извещен, представитель не явился; от Чернышова Александра Валерьевича - извещен, представитель не явился; от ФГБОУ ВО "Воронежский государственный университет" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Книга-сервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коллектор библиотек "Бибком", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Национальный цифровой ресурс "Руконт", Чернышов Александр Валерьевич, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Воронежский государственный университет" об обязании совершить определенные действия, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12143/2020 от 08.06.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агентство "Книга-Сервис" в пользу ООО "Медиамузыка" взыскано 90 000 руб. - компенсации, 5 700 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, 11 100 руб. - в возмещение нотариальных расходов, 835 руб. 70 коп. - в возмещение почтовых расходов. Во взыскании с ООО "Агентство "Книга-Сервис" в пользу ООО "Медиамузыка" 25 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя - отказать. В иске и взыскании судебных расходов с ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" отказать.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2020 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12143/2020 от 08.06.2020 г. по делу N А40-253280/2019 в части отказа в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коллектор библиотек "Бибком" и в части взыскания судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от N 09АП-12143/2020 08.06.2020 по делу N А40-253280/2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46289/2020-ГК от 06.10.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-253280/19 в части отказа в иске к ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" и отказе во взыскании судебных расходов отменено. Взыскано с ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" в пользу ООО "Медиамузыка" 30 000 руб. - компенсации, 2 650 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, 199 руб. 28 коп. - в возмещение почтовых расходов, 10 471 руб. 42 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскано с ООО "Агентство "Книга-Сервис" в пользу ООО "Медиамузыка" 7 950 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, 11 100 руб. - в возмещение нотариальных расходов, 597 руб. 82 коп. - в возмещение почтовых расходов, 31 414 руб. 26 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46289/2020-ГК от 17.11.2020 г. с ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" в пользу ООО "Медиамузыка" взыскано 1 833 руб. 33 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя; с ООО "Агентство "Книга-Сервис" в пользу ООО "Медиамузыка" взыскано 3 666 руб. 67 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чернышов Александр Валерьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Книга-сервис", Общества с ограниченной ответственностью "Центральный коллектор библиотек "Бибком" судебных расходов в размере 10 573 руб. 00 коп., с учетом уточнения заявления.

Определением суда от 29 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

С заявлением не согласился Чернышов Александр Валерьевич, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении судебных расходов в сумме 10 573 руб.

Также в жалобе заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков 4 259,20 руб. расходов, понесенных третьим лицом в связи с подачей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Агентство "Книга-Сервис" просит определение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к судебным расходам Чернышова А.В., суд апелляционной инстанции находит определение суда от 29 декабря 2020 года подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Пунктами 6, 11, 12, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, Чернышов А.В. не имеет процессуального права на взыскание судебных расходов нельзя признать верным.

Не нашел подтверждения вывод суда о том, что доказательства фактического оказания услуг Чернышову А.В. в деле отсутствуют, поскольку в обоснование заявления заявитель указывает, что между исполнителем Зайцевой Т.А. и Чернышовым А. В. был заключен договор оказания услуг юридической помощи от 17.12.2019 г. на сумму 10 500 руб., из которых 2 000 руб. 00 коп. - составление отзыва на исковое заявление, 4 000 руб. 00 коп. - составление письменных пояснений к апелляционной жалобе, 4 500 руб. 00 коп. - составление отзыва на кассационные жалобы сторон, а также на несение дополнительных почтовых расходов в размере 73,00 руб.

Заявителем в материалы дела представлен договор оказания услуг юридической помощи от 17.12.2019 г., а также акт о выполненных работах от 13.10.2020 г. на сумму 10 500 руб. 00 коп.

Также не может служить основанием к отказу в заявлении вывод суда об отсутствии оригиналов документов - заявления о возмещении судебных расходов, договора оказания услуг и акта, так как доказательств, что в действительности Чернышовым А.В. вышеуказанные документы не подписывались либо являются фальсифицированными, никто из участников процесса в дело не представил (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что процессуальные позиции истца и Чернышова А.В. в ходе рассмотрения дела были солидарны, процессуальные документы истца и Чернышова А.В. сходны по содержанию, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер предъявленных Чернышовым А.В. в заявлении от 25.10.2020 г. расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов 4 000 руб. и в этой части распределить 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 73 руб. почтовых расходов на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" - в сумме 3 054,75 руб., на ответчика ООО "Агентство "Книга-Сервис" - 1 018,25 руб.

Заявление истца о взыскании с ответчиков 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с необходимостью подготовки и составления апелляционной жалобы на обжалуемое определение от 29 декабря 2020 года, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как данные расходы являются разумными и не связаны с позицией истца по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение факта несения данных расходов представлены дополнительное соглашение от 22.12.2020 г., акт выполненных работ от 31.12.2020., указывающий в том числе на получение исполнителем Зайцевой Т.А. 4 000 руб.

Почтовые расходы подтверждены соответствующими квитанциями оператора почтовой связи.

Данные расходы суд апелляционной инстанции также распределяет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" - в сумме 3 194,40 руб., на ответчика ООО "Агентство "Книга-Сервис" - 1 064,80 руб.

Итого общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Чернышова А.В. с ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" составляет 6 249,15 руб., с ответчика ООО "Агентство "Книга-Сервис" 2 083,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу N А40-253280/19 отменить.

Взыскать с ООО "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" в пользу Чернышова Александра Валерьевича 6 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 249 руб. 15 коп. - в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с ООО "Агентство "Книга-Сервис" в пользу Чернышова Александра Валерьевича 2 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 83 руб. 05 коп. - в возмещение почтовых расходов.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев