Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 10АП-3460/21 по делу N А41-54321/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А41-54321/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-54321/20, по иску МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" к МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ", ответчик) о взыскании 122 225 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-54321/20 принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено (л.д.55).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом отказ от иска должен не противоречить действующему законодательству и не нарушать права третьих лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела до принятия судебного по существу спора 22.09.2020 от МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем Руденко Н.В. (л.д.52-53).

Однако при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность, выданная конкурсным управляющим МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" Руденко Н.В. на представление интересов не содержит сведений о дате ее совершения (л.д. 54).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Дата совершения доверенности определяет начало течения периода действия доверенности.

Тем самым законодатель определяет ничтожность доверенности, которая не позволяет установить период, в которой возможно совершение действий по этой доверенности.

Иных доверенностей, предоставляющих Руденко Н.В. право на отказ от исковых требований от МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о подписании отказа от иска уполномоченным лицом и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска является преждевременным, основанным на неполно исследованных обстоятельствах по делу.

В данном случае принятие отказа истца от исковых требований судом первой инстанции противоречит действующему законодательству (ст. 49 АПК РФ, ст. 186 ГК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 06 ноября 2020 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-54321/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина