Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 11АП-17936/20 по делу N А72-10802/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2021 г. N Ф06-5165/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 марта 2020 г.

Дело N А72-10802/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Александра Викторовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2020 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

по делу N А72-10802/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд,

к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу (ОГРНИП 304732835700161, ИНН 732801077871), город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленные за период с января по май 2020 года энергоресурсы в размере 49 025 руб. 47 коп.

Резолютивной частью решения суда от 30.10.2020 г. (мотивированное решение от 09.11.2020 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ИП Фадеевым А.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТГЭ1814-0102/АК, а также сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Так, истцом производится поставка тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр-кт 40-летия Октября, д. 11, площадью 407,3 кв.м., которое принадлежит ответчику на праве собственности.

В период с января по май 2020 г. истец осуществил поставку энергоресурсов (тепловой энергии) на общую сумму 49 025,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии N 7800500811/7440 от 31.01.2020 г., N 7800514975/7440 от 29.02.2020 г., N 7800517647/7440 от 31.03.2020 г., N7800520384/7440 от 30.04.2020 г., N 7800522590/7440 от 31.05.2020 г.

Указанные акты были получены ИП Фадеевым А.В., каких-либо возражений относительно объема и стоимости поставленных энергоресурсов, указанных в данных документах, ответчик в адрес истца не направлял.

На оплату поставленной в указанный период тепловой энергии истцом оформлялись расчетные ведомости и выставлялись ответчику соответствующие счета-фактуры, но каких-либо возражений в отношении полученных счетов-фактур ответчик не заявлял.

Истец указывает, что ответчик полученные энергоресурсы за период январь - май 2020 г. не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность на общую сумму 49 025,47 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающих организаций, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30).

Аналогичные положения приведены в абз. 10 п. 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в котором сказано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученную тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 64 (ч. 1), 71 и 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на невозможность определить отапливались ли помещения в спорный период, необоснованность расчета задолженности и отсутствие у ряда документов юридической силу, поскольку они не подписаны второй стороной.

Оценив доводы и возражения сторон в соответствии с положениями ст. ст. 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о несостоятельности возражений ответчика и отклонил их, руководствуясь при этом следующим.

Согласно актов поданной - принятой тепловой энергии, помещение ответчика в спорный период отапливалось, а доказательств обратного ответчиком судам не представлено.

В исковом заявлении ПАО "Т Плюс" приведено нормативное обоснование взыскания задолженности.

Кроме того, в приложенных к иску в расчетных ведомостях указана площадь нежилого помещения ответчика - 407,3 кв.м., а в актах и счетах-фактурах приведен подробный расчет объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, за какими-либо разъяснения по этому поводу ответчик к истцу не обращался, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Акты поданной - принятой тепловой энергии, счета-фактуры и расчетные ведомости подписаны электронной подписью и направлены ответчику через электронную систему СБИС, в связи с чем, ссылка ИП Фадеева А.В. на отсутствие юридической силы документов обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом, в связи с отсутствием прибора учета в нежилых помещениях ИП Фадеева А.В. расчет объемов потребленных энергоресурсов произведен истцом по нормативу с учетом тарифа, утвержденного Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновский области на спорный период.

Подробный расчет объемов и стоимости потребленный ресурсов представлен истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, и контррасчет судам не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд проверив расчет истца признал его арифметически верным и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за энергоресурсы, потребленные ответчиком в период с января по май 2020 г. в размере 49 025,47 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал, что актом, составленным 28.02.2020 г. представителем ПАО "Т Плюс" и ИП Фадеевым А.В. установлено что, помещения расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр-кт 40-летия Октября, д. 11, принадлежащие Фадееву А.В. не отапливаются. Актом установлено, что через помещения принадлежащие ответчику проходит транзитный трубопровод внутридомовой системы отопления, полностью заизолирован.

Площадь отапливаемых помещений составляет 23 кв.м. Акт составлен в спорный период, за который взыскивается задолженность. Однако, по мнению ответчика, решение принято без учета указанного документа.

Проанализировав материалы дела с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 10 п. 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу п. 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п. 5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.

Согласно материалам дела нежилые помещения расположены на цокольном и первом этажах МКД по адресу: г. Ульяновск, пр-кт 40-летия Октября, д. 11.

Из акта обследования от 27.11.2020 г., подписанного представителем истца и ответчика, следует, что в помещениях ответчика проходят элементы внутридомовой системы теплопотребления и разводящий трубопровод, трубопровод изолирован. На лестничной клетке 1 этажа присутствуют отопительные приборы.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П по делу о проверке конституционности абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" указано, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. "б" ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (п.п. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; п.п. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженернотехнического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению 5 (например, путем печного отопления и т.п.).

Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Таким образом, нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотребляющим установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания). Разводящие трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Ответчик не согласен с решением суда в связи с отсутствием теплопринимающих устройств.

Вместе с тем, ответчиком не опровергается тот факт, что в нежилом помещении имеется элемент системы теплопотребления - трубопровод системы теплоснабжения, а также отопительные приборы на лестничной клетке 1 этажа.

Поскольку в помещении ответчика проходят разводящий трубопровод системы центрального отопления, то помещение несет полезную тепловую нагрузку, при этом ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку теплоснабжения спорного помещения через инженерные коммуникации - разводящие трубопроводы системы отопления жилого дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, что подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и обязанности оплатить поставленный ресурс.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома не исключает отопление спорного помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что не во всех помещениях ответчика присутствуют приборы отопления не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поскольку доказательств того, что в данном нежилом помещении не потребляется тепловая энергия, то есть температура воздуха в нежилом помещении равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, суду не предоставлено.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, 4 подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Более того, нахождение разводящего трубопровода в определенном месте, наличие теплопотребляющих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания).

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия демонтажа данного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, не исключает отопление спорного помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Принимая во внимание, что объект теплоснабжения ответчика не оборудован прибором учета тепловой энергии, необходимо руководствоваться нормами ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым, при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются расчетным способом.

Таким образом, поскольку помещение ответчика подключено к системе теплопотребления и теплоснабжения, то расчет платы по отоплению правомерно произведен истцом согласно формулы N 3 приложения N 2 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях Тринадцатого ААС от 15.03.2017 г. N А42-7166/2016, АС Северо-Западного округа от 05.07.2018 г. N А56-44096/2017, Одиннадцатого ААС от 08.10.2019 г. N А72-19206/2018.

Так, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В случае представления заявителем документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с ч. 5. ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.п. "в" п. 35 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных приборов самостоятельно осуществлять отключение помещение от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2020 года (мотивированное решение от 09 ноября 2020 года) по делу N А72-10802/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан