Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-28961/20 по делу N А56-126520/2019

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-126520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Рогова М.Н. по доверенности от 24.12.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28961/2020) индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 по делу N А56- 126520/2019, принятое

по иску Администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, 24, ОГРН: 1028600965942, ИНН: 8603032896)

к индивидуальному предпринимателю Бучельникову Владимиру Александровичу (ОГРНИП: 308860310000071, ИНН: 860335127295)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бучельникову Владимиру Александровичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 323610 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.08.2017 по 10.10.2019, 29 760 руб. 96 коп. неустойки за период с 10.10.2017 по 04.11.2019 по договору от 22.04.2014 N 189-АЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоблюдение Администрацией претензионного порядка в отношении части заявленной к взысканию суммы долга. Кроме того податель жалобы оспаривает взыскиваемые суммы долга и пени по размеру.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Администрации, апелляционный суд установил следующее.

22.04.2014 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лебедь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2014 N 189-A3 (далее - Договор), общей площадью 40,4647 га с кадастровым номером 86:11:0102001:101, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. За, в целях использования под нежилое здание, используемое под прачечную.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2018, номер государственной регистрации 86-11-0102001:101-86/050/2018-3.

Согласно пункту 1.2 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.03.2014 по 27.03.2063.

Соглашением от 30.08.2017 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.04.2014 N 189-АЗ перешли индивидуальному предпринимателю Бучельникову Владимиру Александровичу.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2018 номер государственной регистрации 86-11-0102001:101-86/050/2018-3.

Как указывает Администрация, в нарушение условий Договора аренды, плата за использование земельного участка за период с 30.08.2017 по 01.07.2019 Предпринимателем не вносилась.

Предпринимателю направлена претензия N 36-03-исх-255 от 04.02.2019, в которой предложено оплатить задолженность по арендной плате и пени в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения претензии.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав на то, что доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, Ответчиком не представлено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п.11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с этим, доводы подателя жалобы о несоблюдении Администрацией претензионного порядка отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во владение и пользование Предпринимателя подтверждается материалами дела, Предпринимателем не оспаривается.

Предприниматель доказательства внесения в установленной Договором срок арендной платы не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени за период с 10.10.2017 по 04.11.2019 произведен Администрацией в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, из представленного Администрация в суд апелляционной инстанции расчета задолженности по арендной плате следует, что сумма долга за спорный период с 30.08.2017 по 10.10.2019 составляет 207 352 руб. 69 коп. с учетом всех произведенных Предпринимателем платежей до вынесения резолютивной части решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 по делу N А56-126520/2019 изменить:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича в пользу Администрации города Нижневартовска 207 352 руб. 69 коп. задолженности, 29 760 руб. 96 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича в доход федерального бюджета 6 755 руб. государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина