Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-1233/21 по делу N А49-7770/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2021 г. N Ф06-4349/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А49-7770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2021 по делу N А49-7770/2020 (судья Табаченков М.В.), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (ИНН 5835045970, ОГРН 1035802503879), г.Пенза, к Администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), г.Пенза, Управлению муниципального имущества Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г.Пенза, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ООО "Стройзаказчик", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Администрации города Пензы в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:13850, площадью 3661 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г.Пенза, ул.Антонова, с разрешенным использованием - паркинги, в том числе многоэтажные, в аренду на 3 года для завершения строительства, выраженный в письме главы администрации города Пензы от 09.06.2020 N 4800; а также, в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Стройзаказчик" обязать Управление муниципального имущества города Пензы в течение десяти дней со дня принятия решения арбитражного суда подготовить и направить в адрес ООО "Стройзаказчик" подписанные экземпляры договора аренды указанного земельного участка для завершения строительства.

Решением от 13.01.2021 по делу N А49-7770/2020 Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования ООО "Стройзаказчик" удовлетворил в полном объеме.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, Администрация выдала ООО РСУ "Спецработ" разрешение на строительство от 21.06.2011 N RU58304000-059 объекта капитального строительства - подземной автостоянки (площадь застройки - 2 784,6 кв.м, общая площадь здания - 2 620,6 кв.м, здание одноэтажное, площадь земельного участка - 16 613 кв.м, по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, 47; л.д.74).

ООО РСУ "Спецработ" по договору купли-продажи от 04.09.2015 продало ООО "Стройзаказчик" незавершенный строительством объект недвижимости, степень готовности 8% (кадастровый номер 58:29:2009005:13070, адрес места расположения: г.Пенза, ул.Антонова, д.47).

В отношении данного объекта зарегистрировано право собственности ООО "Стройзаказчик".

18.05.2020 ООО "Стройзаказчик" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:13850 площадью 3 661 кв.м в аренду на 3 года для завершения строительства объекта на основании пп.10 п.2 и пп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 09.06.2020 N 4800 Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что этот земельный участок образован из участка с кадастровым номером 58:29:200900:10, который в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме N 47 по ул.Антонова.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Стройзаказчик" с заявлением в арбитражный суд.

Указание в просительной части заявления ООО "Стройзаказчик" об уточнении исковых требований номера письма главы администрации города Пензы от 09.06.2020 - "480" вместо "4800" (л.д.98-99) является опечаткой и не привело к принятию незаконного судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

П.1 ст.39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Согласно пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 данной статьи.

В соответствии с пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп.1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-9511/2017 было отказано в удовлетворении заявления ООО СК "Ваш дом" к ООО "Стройзаказчик" об обязании снести самовольно возведенный объект на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009005:13850.

В рамках дела N А49-9511/2017 судом установлено, что 27.07.2006 КУМИ г.Пензы и ООО РСУ "Спецработ" заключили договор аренды N 7317 земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10 площадью 16613 кв.м для строительства 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на дворовой территории. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009005:0010 предоставлен для строительства двух объектов недвижимости: многосекционного жилого дома и нежилого здания автостоянки.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка (ч.10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовала на момент постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:2009005:13849 и 58:29:2009005:13850).

Из сообщения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области" от 02.08.2016 следует, что осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, площадью 13084 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей (кадастровый номер 58:29:2009005:13849) со статусом "учтенный", и площадью 3661 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - паркинги, в том числе многоэтажные (кадастровый номер 58:29:2009005:13850) со статусом "временные".

Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка площадью 16745 кв.м, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, 47 (кадастровый номер 58:29:20090050). Основанием для подготовки межевого плана послужили проект планировки и проект межевания территории, утвержденные постановлением Администрации г.Пензы от 17.06.2016 N 946 "Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицей Антонова, ВЛ-110 кВ, перспективной дорогой вдоль реки Суры".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.45 и 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Сведений об оспаривании действий и решений Администрации г.Пензы, прав третьих лиц на земельный участок, а также предъявления исков об установлении границ земельного участка в материалы дела N А49-9511/2017 не представлено.

В связи с изложенным суд по делу N А49-9511/2017 пришел к выводу о том, что автостоянка расположена в границах земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет для размещения паркинга с кадастровым номером 58:29:2009005:13850, а не земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет для размещения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:29:2009005:13849.

Администрация г.Пензы, Управление муниципального имущества г.Пензы были привлечены к участию в деле N А49-9511/2017 в качестве третьих лиц, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, судебный акт по этому делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что по настоящему делу также не представлено сведений об оспаривании действий и решений Администрации, прав третьих лиц на рассматриваемый земельный участок, либо предъявления исков об установлении границ земельного участка, подлежит отклонению довод Администрации, изложенный в апелляционной жалобе, со ссылкой на ч.1 и 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.3 ст.11.4 ЗК РФ, о том, что с момента регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме N 47 по ул.Антонова в г.Пензе земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009005:10, а также все образованные из него участки, являются общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрация вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не опровергла допустимыми и достаточными доказательствами довод ООО "Стройзаказчик" о том, что на испрашиваемом в аренду для завершения строительства земельном участке расположен именно незавершенный строительством объект (автостоянка), а не многоквартирный дом. Раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10 осуществлен на основании утвержденных Администрацией документов территориального планирования (проекта планировки и проекта межевания) с целью обеспечения размещения двух объектов недвижимости - многоквартирного дома и автостоянки.

Доказательств того, что данный земельный участок ранее уже предоставлялся ООО "Стройзаказчик" в аренду для завершения строительства, суду также не представлено.

Из изложенного следует, что у ООО "Стройзаказчик" имеется право, предусмотренное пп.2 п.5 ст.33.6 ЗК РФ, на предоставление ему однократно в аренду земельного участка без проведения аукциона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Стройзаказчик" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Стройзаказчик".

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции правильно указал, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является подготовка и направление арендатору органом, полномочным заключать договоры аренды земельных участков, подписанного проекта договора аренды земельного участка. Заключение договоров аренды муниципальных земельных участков на территории г.Пензы входит в компетенцию Управления муниципального имущества г.Пензы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 января 2021 года по делу N А49-7770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева