Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-12754/20 по делу N А67-7448/2020

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А67-7448/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации центр физической культуры и спорта "Эверест" (N 07АП-12754/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2020 (мотивированное решение от 25.12.2020) по делу N А67-7448/2020, (судья Дигель Е.Б.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, область Томская, город Томск, переулок Нахановича, дом 4а, ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521)

к автономной некоммерческой организации центр физической культуры и спорта "Эверест" (634026, Томская область, город Томск, улица героев Чубаровцев, дом 69, ОГРН 1177000100023, ИНН 7017418582)

о взыскании 85 002 руб. 99 коп. основной задолженности по договору от 01.05.2019 N 154715 за период: июнь 2019, сентябрь 2019 - апрель 2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации центр физической культуры и спорта "Эверест" (далее - АНО ЦФС "Эверест", некоммерческая организация) о взыскании 85 002 руб. 99 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.05.2019 N 154715 за период: июнь 2019 года, сентябрь 2019 - апрель 2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2020 (мотивированное решение от 25.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с АНО ЦФС "Эверест" в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 85 002 руб. 99 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с АНО ЦФС "Эверест" в доход федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, АНО ЦФС "Эверест" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование заявитель ссылается на то, что виду введенных ограничений в условиях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции на территории Томской области ответчик не имел возможности представить возражения на исковое заявление в суд первой инстанции. Также ответчик ссылается на то, что услуги по договору ресурсоснабжения N 154715 от 01.05.2019 истцом фактически не оказывались, так как в нежилых помещениях отсутствуют внутренние приборы отопления и краны горячего водоснабжения, что подтверждается обследованием проведенным сотрудниками СП "Тепловая инспекция и энергоаудит" от 08.05.2019 и от 15.12.2019.

Определением суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 26.01.2021 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

АО "ТомскРТС" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что никаких доказательств невозможности представления возражений ответчиком не представлено. Акты обследования, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе в качестве доказательств, во-первых, не позволяют однозначно оценить доводы ответчика, а во-вторых, не могут служить доказательствами в процессуальном смысле, так как ответчиком не доказана невозможность их представления в суд первой инстанции.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию обследования тепловой инспекции от 08.05.2019, копию акта обследования от 06.12.2019, копию обследования тепловой инспекции от 11.12.2019.

В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вопрос о возвращении указанных документов судом не разрешается, поскольку документы поступили по электронной системе "Мой арбитр".

Довод ответчика о том, что он не имел возможности представить возражения на исковое заявление в суд первой инстанции ввиду введенных ограничений в условиях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции на территории Томской области, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в период действия ограничительных мер, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не нарушает требований АПК РФ.

Кроме того, производство по делу возбуждено 07.10.2020, решение принято 27.11.2020, то есть в период после истечения действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Само по себе наличие пандемии не является для сторон препятствием к реализации ими своих процессуальных прав, поскольку они не лишены возможности представлять возражения и доказательства, подтверждающие свои требования в письменном виде.

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 15.10.2020.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 27.11.2020 (мотивированный текст решения от 25.12.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7448/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Кемеровская генерация" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Томска.

01.05.2019 между АО "ТомскРТС" (ресурсоснабжающая организация) и АНО ЦФС "Эверест" (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения N 154715, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю, занимающему помещения по адресу: - 634040, обл. Томская, г. Томск, ул. Иркутский тракт, 164 площадью: S = 271,90 м2 коммунального ресурса: "отопление" и "горячая вода" (далее - коммунальные ресурсы) с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела тепловых сетей между исполнителем коммунальных услуг (Управляющая компания, ТСЖ, ЖК, ЖСК) и ресурсоснабжающей организацией. Назначение помещений на момент заключения договора: нежилые помещения (п002, п008-п020). Потребитель оплачивает приобретенный коммунальный ресурс в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора определение объема поставленных коммунальных ресурсов, а также коммунальных ресурсов для общедомовых нужд производится в порядке, установленном действующим законодательством: при оборудовании дома коллективным (общедомовым) прибором учета на тепловую энергию в процентном соотношении исходя из площади помещений, попадающих под прибор; при наличии у потребителя приборов учета на горячую воду с учетом показаний этих приборов; при выходе из строя прибора учета или его отсутствии, расчет начисления за поставленный коммунальный ресурс производится согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за поставленный коммунальный ресурс производится потребителем по платежным требованиям ресурсоснабжающей организации, выставляемым в банк потребителя в порядке акцепта, либо по актам приема-передачи и счетам-фактурам в обязательном порядке, полученным под роспись потребителя у ресурсоснабжающей организации не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата Потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: до 18-го числа расчетного месяца в размере 35% стоимости величины ожидаемого потребления месяца (первый период платежа); до последнего числа расчетного месяца в размере 50% стоимости величины ожидаемого потребления месяца (второй период платежа). При нарушении сроков оплаты первого периода платежа, второго периода платежа потребитель оплачивает пени в размере, установленном действующим законодательством. Величина ожидаемого потребления тепловой энергии (в Гкал) и горячей воды (в куб.м) определяется ресурсоснабжающей организацией самостоятельно из расчета фактического потребления в соответствующем периоде прошлого года с учетом динамики изменения потребления за предыдущие месяцы текущего года с учетом ожидаемой температуры наружного воздуха. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (окончательный платеж) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, Ресурсоснабжающая организация производит итоговый расчёт количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платёжные документы.

В период июнь 2019, с сентября 2019 - апрель 2020 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект ответчика, что подтверждается справкой по расчету задолженности, пояснительной запиской к начислению за тепловую энергию, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) за июнь 2019, сентябрь 2019 - апрель 2020, соответствующими счетами-фактурами, среднемесячными ведомостями по приборам учета на общую сумму 89 885 руб. 38 коп.

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком произведена частично в сумме 4882 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением N 61 от 29.11.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2019 N ТРТС/2/3 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Отсутствие мотивированного ответа на претензию и неоплата выставленных счетов явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 " 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь 2019, сентябрь 2019 - апрель 2020 в размере 85 002 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к названному пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

С учетом этого, даже в отсутствие приборов отопления - батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и незаизолированных трубопроводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в МКД, технологически является отапливаемым за счет элементов системы отопления, находящихся в помещении, и теплоотдачи от нагреваемых конструкций самого здания. Наличие в нежилом помещении ответчика элементов системы отопления дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от транзитного трубопровода и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в МКД, имеющем общедомовую систему отопления. Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям истца теплоснабжающими установками, посредством которых происходит потребление тепловой энергии, на этом основании возникает обязанность ее оплаты.

Кроме того, учитывая установленную законодательством презумпцию отпаливаемости находящихся в жилом МКД нежилых помещений, наличие в материалах дела соответствующего договора, частичную оплату, неопровержение ответчиком указанной презумпции, а также представленных истцом доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания, освобождающие ответчика от оплаты тепловой энергии на отопление принадлежащих ему помещений. Требования о взыскании 85 002 руб. 99 коп. основной задолженности за период: июнь 2019, сентябрь 2019 - апрель 2020 заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2020 (мотивированное решение от 25.12.2020) по делу N А67-7448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации центр физической культуры и спорта "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Д.Н. Аюшев