Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 06АП-156/21 по делу N А73-17430/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2021 г. N Ф03-1751/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 марта 2021 г.

А73-17430/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Гричановская

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский"

на решение от 23.12.2020

по делу N А73-17430/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский" (ОГРН 1172724032711, ИНН 2722103866)

о взыскании основного долга в размере 473 150,55 руб., судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский" о взыскании задолженности в сумме 533 150,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Кировский" в пользу АО "ДГК" взыскан основной долг за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 7012 за февраль-август 2020 в размере 473 150,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 263 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на частичное исполнение обязательств по договору, полагает, что истцом при подаче иска неправомерно не учтены 30 000 руб., оплаченные по платежному поручению N 920 от 22.10.2020 в счет исполнения обязательств по договору, указывает на недоказанность истцом поставленного объема тепловой энергии, в связи с отсутствием в материалах дела актов приема-передачи.

В письменном отзыве на жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает ее необоснованной. Указывая, что при подаче искового заявления платежное поручение N 920 от 22.10.2020 на сумму 30 000 руб. было учтено, в связи с частичной оплатой задолженности по договору (платежное поручение N 949 от 06.11.2020 на сумму 29 181,55 руб., N 1033 от 17.11.2020 руб. на сумму 30 000 руб.), истец уменьшил исковые требования в суде первой инстанции, уточнение исковых требований было принято судом.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО "Дальневосточная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский" заключен договор теплоснабжения от 01.06.2018 N 3/1/05314/7012, по условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать и оплачивать потреблённые ресурсы (п.1.1).

В соответствии с пунктами 6.2., 6.5. договора, расчётный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Расчёт за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Согласно пункту 9.4 договора обязанность по получению акта приема-передачи коммунальных ресурсов за расчетный период лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в подтверждение требований об объеме и стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, представлены счета-фактуры, акты приема-передачи, расчетные ведомости потребления.

Ответчик, оспаривая судебный акт, указал, что в материалы дела истцом не представлены акты приема-передачи, подписанные сторонами с утвержденным объемом поставленной тепловой энергии.

При этом, факт поставки тепловой энергии в жилищный фонд ответчиком не оспаривается, в соответствии с пунктом 9.4 договора обязанность по получению актов приема-передачи лежит на исполнителе коммунальных ресурсов. Кроме того, принимая во внимание специфику деятельности, управляющая компания, располагая сведениями о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета МКД в спорный период, имело возможность представить их в суд в опровержение начисленной истцом платы за поставленную тепловую энергию. Между тем ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 31, 82 Правил N 354 исполнитель обязан:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

- осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

- проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

- проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи не соответствуют действительности, акты приема-передачи (подписанные в одностороннем порядке) представлены в материалы дела в качестве приложения к иску.

Таким образом, именно на управляющей организации при наличии у неё статуса исполнителя коммунальной услуги лежит обязанность по доказыванию объема тепловой энергии, который должен быть оплачен конечными потребителями, в том числе по введенным в эксплуатацию индивидуальным приборам учёта, а также по передаче данных общедомового прибора учёта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с частичной оплатой поставленного по договору ресурса за период с февраля по август 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 533 150,55 руб.

Согласно расчету исковых требований платежное поручение N 920 от 22.10.2020 на сумму 30 000 руб. учтено АО "ДГК" при подаче искового заявления, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 319.1 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности по договору в сумме 60 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их на указанную сумму.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

В суде апелляционной инстанции ООО Управляющая компания "Кировский" заявлено ходатайство (подано в электронном виде) о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 28.01.2021 N 40 от 26.01.2021 на сумму 10 000 руб., N 55 от 27.01.2021 на сумму 10 000 руб., а всего на сумму 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что платежные поручения представлены после вынесения резолютивной части решения (23.12.2020), то есть после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, в силу статьи 166 АПК РФ, следует считать, что они направлены на исполнение судебного акта после его принятия.

Заявление апеллянта о частичном погашении задолженности основанием для изменения или отмены принятого решения суда не является, так как законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционным судом на дату его принятия. В данном случае, добровольное исполнение ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности может быть учтено в ходе исполнения судебного акта.

Оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличие оснований для взыскания задолженности по договору теплоснабжения.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу N А73-17430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская