Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-32864/20 по делу N А21-2624/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А21-2624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.

при участии:

от истца: представителя Роменко А.В. по доверенности от 05.02.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32864/2020) ООО "Дальневосточная промысловая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2020 по делу N А21-2624/2020 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску (заявлению) ООО "Фишеринг сервис"

к ООО "Дальневосточная промысловая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фишеринг сервис" (далее - истец, ООО "Фишеринг сервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промысловая компания" (далее - ответчик, ООО "Дальневосточная промысловая компания") о взыскании 980 656,58 руб. задолженности, 68 131,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Дальневосточная промысловая компания" в пользу ООО "Фишеринг сервис" взыскано 980 656,58 руб. задолженности, 68 131,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 10.03.2020 г., 23 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик считает судебный акт необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со статьей 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение, поскольку достоверно знал о начавшемся судебном процессе, так как его представитель лично присутствовал в предварительном судебном заседании, в материалы дела неоднократно поступали ходатайства и возражения от ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2019 г. между ООО "Фишеринг сервис" (поставщик) и ООО "Дальневосточная промысловая компания" (заказчик) заключен договор N 2019-К-26 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить для судов заказчика, а заказчик принять и оплатить промысловое снабжение по ассортименту, количеству и цене согласно приложениям.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 542 084,81 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений ответчиком универсальными передаточными документами и счетами-фактурами от 04.07.2019 г. N 382, от 05.07.2019 г. N 389.

Согласно пункту 3.1. в редакции Приложения N 1А оплата за поставленный товар должна быть произведена в два этапа, в том числе, предоплата в размере 50% от стоимости товара и окончательная оплата через 60 дней после отгрузки товара.

Поскольку в нарушение принятых по договору обязательств ответчик оплатил товар не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 05.02.2020 г. с требованием о погашении задолженности в размере 980 656,58 руб. и выплате процентов в размере 77 316,76 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки товара на спорную сумму, отсутствия доказательств его оплаты, наличия просрочки в оплате, учитывая, что универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара, подписаны ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству, срокам поставки, обоснованных возражений по сумме долга не представлено, приняв во внимание контррасчет ответчика по размеру процентов, руководствуясь статьями 309, 310, 314 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения размера процентов в полном объеме.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика отклоняется, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами, а именно конвертом с отметкой "судебное", содержащим информацию о юридическом адресе ответчика и ссылку на номер дела, дату судебного разбирательства и фамилию судьи. В материалах дела также имеются ходатайства ответчика от 23.06.2020 г. с просьбой не переходить к рассмотрению дела по существу после окончания предварительного судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела от 27.07.2020 г., об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 07.08.2020 г., об отложении судебного заседания от 30.09.2020 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о начале судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, вопреки доводам жалобы, апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2020 по делу N А21-2624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина