Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 11АП-19285/20 по делу N А72-11420/2020

г. Самара

01 марта 2021 г.

Дело N А72-11420/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощная грядка"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2020 года (резолютивная часть решения от 16.11.2020) по делу N А72-11420/2020 (судья Каргина Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Овощная грядка" (432045, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.4Б, помещ. 25, 26, ОГРН 1187325006329, ИНН 7327086707)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Наиповой Марьям Элтиевне (Чеченская Республика, Шелковский р-н, ст-ца Курдюковская, ОГРНИП 310203503200110, ИНН 201180913580)

о взыскании 320 856 руб. в возврат денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Овощная грядка" (далее - ООО "Овощная грядка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Наиповой Марьям Элтиевне (далее - ответчик, глава КФХ Наипова М.Э.) о взыскании 320 856 руб. в возврат денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2020 года (резолютивная часть решения от 16.11.2020) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2020 года (резолютивная часть решения от 16.11.2020) по делу N А72-11420/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К апелляционной жалобе истец приложил копию соглашения от 18.12.2019.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенной к апелляционной жалобе ответчика копии соглашения от 18.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 24.12.2019 был заключен договор поставки N 2412.3-2019 (далее - договор поставки), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ответчик обязуется поставить, а истец - принять и оплатить товар в ассортименте и сортности согласно приложениям, счетам, товарно-транспортным накладным, товарным накладным.

К договору подписана Спецификация от 24.12.2019 года на поставку 20000 кг капусты сорт "Маноко" на сумму 440000 руб.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрено, что Поставщик осуществляет доставку товара до склада Покупателя по адресу г.Ульяновск. Цена не включает в себя стоимость доставки.

Ответчик выставил счет на оплату N 2 от 24.12.2019 товара (пекинская капуста сорт "Маноко") в сумме 440000 рублей и 90000 рублей транспортных расходов, всего на общую сумму 530 000,00 руб.

По платежному поручению N 292 от 25.12.2019 на сумму 520 000,00 руб. истец перечислил на расчетный счет ответчика стоимость товара и транспортных расходов.

Ответчик поставил истцу товар (пекинская капуста сорт "Маноко") на сумму 440 000, руб. по накладной N 4 от 25.12.2019.

Истец направил ответчику претензию от 17.01.2020 N ОГ 17/10 с требованием о выплате истцу стоимости товара ненадлежащего качества в размере 320 856,00 руб., а также о вывозе товара ненадлежащего качества, находящегося на хранении у истца.

Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1.3 заключенного между сторонами договора поставки установлено, что ГОСТ, ТУ подтверждается качественным удостоверением и декларацией о соответствии.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 этой же статьи).

Разделом 5 договора от 24.12.2019 регламентирован "Порядок приемки товара".

Пункт 5.1 заключенного между сторонами договора поставки содержит условие о том, что приемка Покупателем партии товара по качеству и количеству осуществляется при получении товара согласно условиям поставки в Приложении. Датой приемки товара считается дата отметки о приемке в отгрузочных документах, поставленная ответственным лицом со стороны Покупателя.

В соответствии с п.5.2 Договора товар считается принятым Покупателем по количественным и качественным характеристикам согласно данным, указанным в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре.

Покупатель имеет право направлять уполномоченного представителя для экспертизы и приемки товара. В этом случае уполномоченными представителями сторон подписывается акт приемки-передачи партии товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своего довода о том, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества на сумму 320 856,00 руб. истец представил единственный документ - копию результатов анализа N 2 от 14.01.2019, выполненных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Ульяновской области, согласно которым товар (пекинская капуста сорта "Маноко") подвержен сосудистому бактериозу, слизистому бактериозу и ризоктониозу.

Данный документ правомерно оценен судом первой инстанции критически.

Данный документ был выдан не истцу, а обществу с ограниченной ответственностью "Динамика". При этом истцом не представлены доказательства, позволяющие установить какую-либо связь между товаром, полученным истцом от ответчика, и указанными результатами анализа N 2 от 14.01.2019 пекинской капусты, принадлежащей, как указано в этих результатах, обществу с ограниченной ответственностью "Динамика".

Истец также не представил никаких иных доказательств, позволяющих установить обстоятельства получения истцом товара от ответчика и передачи образцов товара для проведения анализов (в частности, акт приемки, акт отбора проб, соответствующее извещение ответчика).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в иске, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ссылки подателя жалобы на то, что ООО "Динамика", заключая договоры с ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" на проведение экспертиз, лабораторных анализов и иных исследований, действовала в интересах истца на основании соглашения от 18.12.2019 года, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанный документ суду первой инстанции не представлен.

Также подателем жалобы не опровергнуты выводы суда о непредставлении доказательств, позволяющих установить обстоятельства отбора образцов товара, полученного от ответчика и передачи образцов товара для проведения анализов (в частности, акт приемки, акт отбора проб, соответствующее извещение ответчика). Доказательства того, что исследования проводились именно в отношении товара, поставленного ответчиком, не представлены.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2020 года (резолютивная часть решения от 16.11.2020) по делу N А72-11420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова