Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 18АП-1568/21 по делу N А07-33969/2019

г. Челябинск

01 марта 2021 г.

Дело N А07-33969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 по делу N А07-33969/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" - Газизова Анжелика Равилевна (доверенность от 21.12.2020, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (далее - ООО "Аврора плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" (далее - ООО "Речной порт "Уфа", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 121 705 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 13.08.2019 в размере 98 540 руб. 21 коп., с продолжением их начисления с 14.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 исковые требования ООО "Аврора плюс" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 32-51).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Речной порт "Уфа" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 57-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что указанные в представленных истцом в обоснование требований актах формы КС-2 и КС-3 работы не соответствуют регламентированной технологии производства вскрышных работ, поэтому работы, являющиеся предметом договора от 23.03.2018 не выполнены. Данные акты должны быть исключены из числа доказательств ввиду противоречия иным доказательствам по делу. Кроме того, ответчиком был разработан план развития горных работ на месторождении песчано-гравийной смеси "Яблочное" на 2018 г. (далее - ПРГР) и согласован с Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора 16.05.2018. Подписание договора от 23.03.2018 и актов формы КС-2 и КС-3 28.04.2018 до разработки и утверждения ПРГР, по мнению ответчика, является нарушением статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", о чем не могли не знать подписавшие их стороны. Более того, при производстве вскрышных работ применяется сухоройная техника: самоходный скрепер МОАЗ 6014 с емкостью ковша 8 м3 и бульдозер Т-170. Указанной в актах формы КС-2 и КС-3 техникой (экскаваторы и самосвалы) невозможно сформировать соответствующие параметрам, указанным в ПРГР отвалы, поскольку указанная техника не предназначена для сгребания ПРС (до 0,2 м глубиной) и супесей песков глинистых (до 1,63 м глубиной) в отвалы соответствующей формы, длины, ширины и высоты. Указанная в акте о приемке выполненных работ техника, как правило, используется при проведении строительных работ, но не для выполнения вскрышных работ. Иная техника и виды работ, которые можно было отнести к вскрышным, ни в локально-сметном расчете, ни в актах формы КС-2 и КС-3, не указаны.

Кроме того, запланированный на 2018 г. объем вскрышных пород составлял 21 345 м3 на площади 26 454 м2, в том числе: ПРС (песчано-растительный слой) - 3 045 м3 на площади 15 227 м2, супеси и пески глинистые - 18 300 м3 на площади 11 227 м2. В тоже время общий объем разработанного грунта составил 34 970 м3, а именно в акте N 1 от 28.04.2018 объем разработанного грунта составил 34 970 м3, что в 1,5 раза превышает запланированный объем. При этом указанные в акте N 1 от 28.04.2018 работы не соответствуют технологии производства вскрышных работ, регламентированной в ПРГР, а также имеют большое количество противоречий. Конкретное должностное лицо ответчика, которое указывало истцу осуществлять разработку грунта, принимало и контролировало отвальные работы в отсутствие утвержденного ПРГР, конкретная техника и данные работников истца, осуществлявших разработку грунта, погрузочные и отвальные работы, сведения о начислении заработной платы и наличия у них специальной подготовки для управления техникой, истцом не указаны, а подтверждающие документы, в том числе путевые листы, не представлены. При этом, судом необоснованно возложено на ответчика бремя доказывания выполнения вскрышных работ иными лицами в 2018 г., в то время как истцом в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств выполнения указанных работ.

ООО "Аврора плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО "Аврора плюс" (подрядчик) и ООО "Речной порт Уфа" (заказчик) заключен договор на проведение вскрышных работ (т. 1, л.д. 14-16), согласно которому подрядчик по заданию (приложение N 1 локальный сметный расчет) заказчика обязуется выполнить работы на объекте: Месторождение песчано-гравийного материала "Яблочное" на р. Белой, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, работы по договору выполняются на участке горного отвода ООО "Речной порт Уфа", определенного лицензией на право пользования недрами (серия УФА N 02462ТЭ), расположенном на территории Благовещенского района Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.4 договора подрядчик выполняет работы по договору своими силами, средствами, с использованием собственных материалов, оборудования, инструментов, технических приспособлений, автотранспорта, грузоподъемных механизмов, специальной техники.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора на весь объем работ составляет 6 982 066 руб.

Оплата стоимости работ производится путем отсрочки платежа в течение 360 календарных дней, со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2 договора).

По условиям п. 4.1 договора подрядчик выполняет работы по договору: начало работ - 23.03.2018, окончание работ - 30.05.2018.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 5 121 705 руб. 59 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 28.04.2018 (т. 1, л.д. 20-23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2019 (т. 1, л.д. 24-26) с требованием погасить задолженность в размере 5 121 705 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 540 руб. 21 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "Аврора плюс" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором от 23.03.2018, установленного факта выполнения подрядных работ на сумму 5 121 705 руб. 59 коп. в отсутствие доказательств оплаты ответчиком таких работ в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 23.03.2018, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство выполнения обществом "Аврора плюс" работ на общую сумму 5 121 705 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела, а именно: актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 28.04.2018 (т. 1, л.д. 20-23), подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Возражения апеллянта о несоответствии выполненных по актам формы КС-2 и КС-3 работ регламентированной технологии производства вскрышных работ, судебной коллегией подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ N 1 от 28.04.2018 подписаны внешним управляющим общества "Речной порт Уфа" Тимофеевой Т.Н., подпись которой скреплена печатью ООО "Речной порт Уфа". Акт и справка подписаны без замечаний к объему и качеству работ, сроку их выполнения.

Ссылка апеллянта на то, что подписание договора от 23.03.2018 и актов формы КС-2 и КС-3 28.04.2018 до разработки и утверждения ПРГР, является нарушением положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", не исключает правильности сделанных судом первой инстанции выводов.

Вопрос о соблюдении сторонами положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в результате исполнения договора от 23.03.2018 не входит в предмет исследования по делу и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные истцом работы.

Оценивая приведенные ответчиком возражения о нарушении сезонности выполнения работ, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Речной порт Уфа" (заказчик), исходя из заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра", маркшейдер) договора на выполнение проектных работ N 02-ПР/2018/241 от 14.01.2018 поручило последнему в срок до 30.04.2018 выполнить работы по составлению Плана развития горных работ на 2018 год на карьере "Яблочное", принадлежащему ответчику на основании лицензии на пользование недрами Уфа 02462 ТЭ от 22.02.2006 и расположенного в Благовещенском районе Республики Башкортостан (приложение N 1 к Плану развития горных работ на 2018 год).

Ответчик направил обществу "Недра" техническое задание по подготовке плана развития горных работ по карьеру ПГМ "Яблочное" на 2018 год, плановой производительностью карьера 160 тыс.куб. метров в год, с сезонным режимом работы карьера по добыче в 7 рабочих недель и круглогодичным режимом работы карьера по вскрышным работам, за вычетом паводкового периода с 15.04. по 01.06. в течение 7 рабочих недель. В качестве планируемой технологии ведения работ (горно-подготовительные и добычные работы), а также в качестве горно-транспортного оборудования указаны - бульдозер на базе трактора Т-170, МОАЗ 601 - самоходный скрепер, ПЧС-600, РТ+БМС пр. 942, Окский.

Обществом "Недра" разработан и представлен в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору План развития горных работ на карьере песчано-гравийной смеси "Яблочное" на 2018 года для ООО "Речной порт "Уфа" (далее - План), который утвержден 16.05.2018.

Согласно разделу 3 "Горнотехнические условия разработки" Плана, при его составлении использована съемка по состоянию на 15.12.2017, являющаяся графическим приложением к данному плану (стр. 25-30 Плана).

Добычу песчано-гравийного материала предусмотрено вести сезонно в период с 1 мая до 15 ноября, зем.машиной типа ПЧС-600 с погрузкой в баржи-площадки, транспортировка сырья - водным транспортом. На вскрышных работах планируется использование самоходного скрепера МОАЗ 6014 и бульдозера Т-170.

Запланированный на 2018 год объем добычи песчано-гравийного материалам составляет 160 куб. метров, объем вскрышных работ - 24 390,4 куб. метров (раздел 11 Плана).

По итогам добычных работ в 2018 году, с целью определения горных выработок на карьере за 2018 года и подсчета объемов добычи, 21.11.2018 маркшейдерской компанией подготовлен технический отчет по производству маркшейдерских работ на месторождении песчано-гравийного материала "Яблочное" Благовещенского района Республики Башкортостан и маркшейдерская съемка, согласно которым, объемы добытого в 2018 году песчано-гравийного материала в определены в объеме 72,1 куб. метров.

Разделом 11 "Календарные планы горных работ" предусмотрено, что весь объем вскрышных работ будет выполнен во 2 квартале 2018 года.

В данном случае вскрышные работы окончены 28.04.2018, то есть во 2 квартале 2018 года.

При этом, судом в Плане установлена противоречивая информация о сроке выполнения работ.

Так, согласно раздела 4 "Режим работы карьера" добыча осуществляется сезонно, с 01.05 по 15.11; вскрышные работы - выполняются сезонно, без указания конкретных дат, количество рабочих дней - 35.

Между тем, разделом 11 Плана проведение вскрышных работ на месторождении "Яблочное" запланировано на II квартал 2018 года, проведение добычных работ - II и III кварталы 2018 года.

В соответствии с разделом 9 "Вскрышные и отвальные работы" начало проведения вскрышных работ определено со второй декады июня, что, согласно данному плану, связано с окончанием нерестового периода и сходом паводковых вод.

На выполнение вскрышных работ объемом 24 390,4 куб. метров определено в 80,2 рабочих дней.

Таким образом, раздел 4 Плана, определяющий продолжительность выполнения вскрышных работ в 35 рабочих дней, и раздел 9.1 Плана, определяющий продолжительность выполнения вскрышных работ в 80,2 рабочих дней, противоречат друг другу. Определение начала вскрышных работ со второй декады июня и до 01 июля (начало III квартала 2018 года) составляет менее 35/80,2 рабочих дней соответственно.

Названное исключает возможность начала выполнения вскрышных работ продолжительностью 35/80,2 дней во 2 декаде июня.

В соответствии с техническим заданием на составление плана развития горных работ по карьеру ПГМ "Яблочное" на 2018 года, режим работы карьера по вскрышным работам был определен как круглогодичный.

Заключением Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 29.05.2007 N 11-2148 в нерестовый период запрещено только проведение добычных работ.

Поскольку вскрышные работы технологически предшествуют началу процесса добычи песчано-гравийных материалов, который осуществляется согласно разделу 4 Плана в период с 01.05.2018 года, то окончание вскрышных работ 28.04.2018, является технологически логичным.

Кроме того, условия договора от 23.03.2018 не предусматривают обязанности истца выполнять вскрышные работы в соответствии с календарным графиком, определенным в Плане на 2018 год.

При этом, факт утверждения 16.05.2018 Плана развития горных работ на 2018 год, не исключает возможность истца выполнить вскрышные работы в период с марта по апрель 2018 года, поскольку указанный Плана был составлен на основании съемки карьера от 15.12.2017.

При этом, разработка Плана развития горных работ и его утверждение соответствующим уполномоченным органом разграничивается определенным временным разрывом, а не происходит одномоментно (пункт 14 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 года N 814).

Доводы подателя жалобы о том, что согласно акту N 1 от 28.04.2018 объем разработанного грунта составил 34 970 м3, что в 1,5 раза превышает запланированный объем, несостоятельны.

Необходимые для разработки на ПГМ "Яблочное" объемы вскрышных работ были определены ответчиком в локальном сметном расчете.

В акте N 1 от 28.04.2018 выполненные объемы приведены с учетом требований локального сметного расчета, согласованного сторонами при заключении договора от 23.03.2018.

Довод о выполнении истцом иного объема вскрышных работ ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден.

Также судебной коллегией подлежат отклонению доводы апеллянта о невозможности осуществления вскрышных работ примененной истцом техникой.

Согласно разделу 9.1 ПРГР при производстве вскрышных работ применяется сухоройная техника: самоходный скрепер МОАЗ 6014 с емкостью ковша 8 м и бульдозер Т-170.

В экспертном заключении по рабочему проекту "Разработки и рекультивации месторождения песчано-гравийного материала "Яблочное" на р. Белая в Благовещенском районе Республики Башкортостан" N 05-75 от 29.07.2005, предусмотрено вскрытие карьера сухоройной техникой (скреперами и бульдозерами).

Материалами дела подтверждается наличие у истца в собственности с 2016 года необходимой техники - скреперов марки ДЗ-77 на базе трактора Т-130, бульдозеров, в том числе марки Т-170, экскаваторов, а также часть техники взятой истцом в аренду.

Спорные работы обществом "Аврора плюс" выполнялись с использованием следующей техники - бульдозерами марки Т-170, марки SHANTUI D23, скрепер марки ДЗ-77 Т-130, экскаватор универсальный ЕК270-05.

При этом, применяемый обществом "Аврора плюс" скрепер марки ДЗ-77 Т-130 имеет следующие характеристики: скрепер марки ДЗ-77 - прицепной, предназначен для возведения насыпей, разработки выемок, рытья каналов, отсыпки дамб и плотин, разработки котлованов, рытья траншей без установки креплений, срезки бугров, засыпки низин, а также для вспомогательных работ по зачистке, подсыпке грунта, его планировке. Основные узлы: тяговая рама с хоботной балкой, ковш с заслонкой 8,8 м3, пневмоколесный ход и привод ковша, агрегатируется с трактором Т-130.

Указанные характеристики свидетельствуют, что скрепер прицепной ДЗ-77 имеет ковш геометрической вместимостью 8 куб.м. (номинальной (с шапкой) - 11 куб.м.), что соответствует техническим характеристикам скрепера МОАЗ 6014. Максимальная толщина слоя отсыпки у обоих скреперов - 450 мм.

Таким образом, примененный истцом в работе скрепер марки ДЗ-77 идентичен скреперу МОАЗ 6014.

К основным характеристикам бульдозера марки SHANTUI D23 относятся: вес - 24,6 т, предельное заглубление - 0,54 м, предельная глубина рытья - 0,7 м, номинальная мощность двигателя - 162 (220) кВт (лс). Рабочее оборудование: призма волочения - прямой 7,8 куб.м., поворотный 5,4 куб.м., U-отвал 8,4 куб.м.; ширина отвала - прямой 3725 мм, поворотный 4365 мм, U-отвал 3860 мм; высота отвала - прямой 1395 мм, поворотный 1007 мм, U-отвал 1379 мм; максимальное заглубление отвала - прямой 540 мм, поворотный 560 мм, U-отвал 540 мм; максимальная регулировка перекоса - прямой 1210 мм, поворотный 1240 мм, U-отвал 1210 мм; масса отвала - прямой 2900 кг, поворотный 3372 кг, U-отвал 3350 кг.

Использование бульдозера марки Т-170 заявлено самим ответчиком в конкурсной документации.

Доказательств наличия у ответчика в собственности скреперов и бульдозера марки Т-170, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных требований акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ N 1 от 28.04.2018 являются допустимыми и достоверными доказательствами факта выполнения истцом указанных работ и их принятия ответчиком.

Поскольку, оплата за подрядные работы, выполненные в рамках договора от 23.03.2018, обществом "Речной порт "Уфа" в полном объеме не произведена, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 5 121 705 руб. 59 коп. за выполненные работы является правильным.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар за период с 13.05.2019 по 13.08.2019 в размере 98 540 руб. 21 коп..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов (т. 1, л.д. 8), судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив расчет истца, сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 540 руб. 21 коп. за период с 13.05.2019 по 13.08.2019, с последующим их начислением начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

По мнению судебной коллегии, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 по делу N А07-33969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева В.А. Томилина