Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 05АП-670/21 по делу N А59-3402/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2021 г. N Ф03-3079/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

02 марта 2021 г.

Дело N А59-3402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок,

апелляционное производство N 05АП-670/2021,

на решение от 18.12.2020

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-3402/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Уткиной Юлии Викторовны (ОГРНИП 317650100009148, ИНН 650118572508)

к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок

к Муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства"

о признании незаконным решения аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская" о признании заявки N 8 индивидуального предпринимателя Уткиной Ю.В. несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об аукционе, оформленного протоколом от 23.06.2020 подведения итогов электронного аукциона, взыскании судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сахалиндорстрой-Л",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уткина Юлия Викторовна (далее - истец, предприниматель, ИП Уткина Ю.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее - уполномоченный орган, Администрация) и муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - заказчик, учреждение, МКУ "УДХиБ") о признании незаконным решения аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская" о признании заявки N 8 ИП Уткиной Ю.В. несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об аукционе, оформленного протоколом от 23.06.2020 подведения итогов электронного аукциона N 0161300000120000722.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахалиндорстрой-Л" (далее - ООО "Сахалиндорстрой-Л").

Решением суда от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что предпринимателем не было представлено подтверждение своего соответствия установленным требованиям в спорной закупке о наличии опыта именно по капитальному ремонту автомобильных дорог. Считает, что вопреки выводам суда, выполненный ИП Уткиной Ю.В. комплекс работ носил восстановительный характер, не затрагивающий конструктивные и иные характеристики автомобильных дорог.

МКУ "УДХиБ" и ООО "Сахалиндорстрой-Л" письменные отзывы по доводам жалобы не представили.

Через канцелярию суда от ИП Уткиной Ю.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела, в соответствии с которым предприниматель считает, что все обстоятельства дела рассмотрены арбитражным судом всесторонне, полно и объективно с принятием законного и обоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, Администрации, учреждения и третьего лица, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.06.2020 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") по адресу в сети "Интернет": http://roseltorg.ru опубликовано извещение N 0161300000120000722 и аукционная документация о проведении электронного аукциона по предмету "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская".

На момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано 8 заявок. Победителем торгов признано ООО "Сахалиндорстрой-Л", с которым и был заключен в дальнейшем контракт.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2020, вторая часть заявки участника N 8 - ИП Уткиной Ю.В. признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку в составе заявки заявитель представил государственный контракт от 12.03.2019 N 1Р-21-19 на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 159+550- км 160+430 (с.Пензенское)", тогда как заказчик требовал подтвердить опыт выполнения работ по капитальному ремонту дороги, а не по текущему ремонту.

В качестве правового обоснования отклонения заявки в протоколе указано на не соответствие заявки требованиям пункта 1 части 6 статьи 69, части 11 статьи 24.1, частей 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Полагая, что предприниматель необоснованно отстранен от участия в указанном аукционе, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном принятии аукционной комиссией уполномоченного органа решения о несоответствии и об отклонении заявки истца, отвечающей дополнительным требованиям заказчика.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

04.02.2015 Правительством Российской Федерации принято Постановление за N 99 об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Постановление N 99).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

В силу пункта 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а именно:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, предметом спорного электронного аукциона является "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская" (извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта - 51 802 161,43 рубль.

Из пункта 13 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации следует, что заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом, стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Также в названном пункте указано, что подтверждающими документами являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Изучив аукционную документацию, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия заказчика по установлению в документации об аукционе требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и составу второй части заявки в части предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки данному требованию, не противоречат положениям статей 31, 64 66 Закона о контрактной системе, а также Постановления N 99.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Так, анализ второй части заявки ИП Уткиной Ю.В. показал, что во исполнение требований вышеназванного пункта 13 Информационной карты аукционной документации, предпринимателем приложены в качестве подтверждения опыта по выполнению работ следующие документы: государственный контракт от 12.03.2019 N 1Р-21-19, заключенный с ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 159+550-км 160+430 (с. Пензенское)", стоимость которого составила 49 279 992,38 рублей с учетом соглашения о расторжении от 11.12.2019; дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3 и соглашение о расторжении государственного контракта, акты выполненных работ по форме КС-2, приказ от 12.12.2019 N 658-од об утверждении акта приемки законченных ремонтом работ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства подтверждают опыт выполнения работ, поскольку соответствуют и по объему и видам работ спорному аукциону, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ) под автомобильной дорогой следует понимать объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под капитальным ремонтом автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;

- под ремонтом автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Таким образом, к конструктивным элементам дороги закон относит дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе, и земляное полотно. Отличие капитального ремонта от обычного ремонта дороги заключается в том, что при ремонте дороги не происходит замена или восстановление конструктивных элементов дороги и при выполнении работ не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

В силу статьи 16 Закона N 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и рассматриваемым Законом N 257-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 16 указанного Закона классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация), которая согласно пункту 1 распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги).

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (пункт 2).

Пунктом 2.1 Классификации предусмотрено, что при проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние.

Согласно пункту 3 раздела II Классификации при капитальном ремонте проводятся, в том числе, следующие работы:

1) по земляному полотну и системе водоотвода:

а) устранение деформаций и повреждений элементов земляного полотна (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках транспортных средств, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным объектам, паромным переправам и другим объектам);

б) замена изношенных звеньев прикромочных и телескопических лотков, дренажей, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, элементов подводящих и отводящих русел у водопропускных труб, элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках транспортных средств, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным местам, паромным переправам и другим объектам);

2) по дорожным одеждам:

б) восстановление дорожных одежд в местах исправления земляного полотна и водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках автомобилей, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным объектам, паромным переправам);

3) по искусственным и защитным дорожным сооружениям:

е) устройство, удлинение водопропускных труб, а также замена их звеньев и оголовков с возможным временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией;

з) замена ограждений, перил и тротуаров;

4) по элементам обустройства автомобильных дорог:

а) замена знаков, сигнальных столбиков, барьерных ограждений и шумозащитных сооружений;

б) замена средств организации и регулирования дорожного движения на пересечениях автомобильных дорог с автомобильными дорогами и железными дорогами;

в) нанесение и удаление временной разметки на период капитального ремонта;

г) нанесение постоянной разметки после капитального ремонта.

Судебная коллегия, проанализировав представленный предпринимателем в составе второй части заявки государственный контракт от 12.03.2019 N 1Р-21-19, акты выполненных работ к нему, а также документацию по торгам на право заключить государственный контракт на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 159+550 - км 160+430 (с. Пензенское)", приходит к выводу о том, что спорные работы можно отнести в соответствии с Классификацией, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, к капитальным работам.

Так, из указанных документов усматривается, что закупка проводилась в целях выполнения работ, направленных на обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также снижения уровня дорожно-транспортных происшествий.

Ремонт участка автомобильной дороги включает в себя следующие виды работ - устройство земляного полотна, устройство дорожной одежды, устройство премыканий, тротуаров и другие работы.

На стадии подготовительных работ выполняется демонтаж элементов существующего обустройства, расчистка полосы отвода от нежелательной растительности, установка временных знаков и ограждений.

В рамках государственного контракта от 12.03.2019 N 1Р-21-19 предпринимателем выполнялись такие работы как демонтаж дорожных знаков, демонтаж автобусной остановки, демонтаж существующего барьерного ограждения, демонтаж светильников, восстановление земляного полотна, полная замена дорожной одежды на новую, восстановление кюветов, восстановление дорожной одежды, укладка труб, установка бортового камня, установка автобусного павильона, устройство тротуаров, установка железнобетонных опор освещения, установка светильников, монтаж провода по установленным конструкциям, нанесение горизонтальной разметки, установка дорожных знаков, монтаж перильного ограждения.

Проектом предусмотрено 2 типа конструкции дорожной одежды: новая дорожная одежда и ремонт существующей дорожной одежды. Конструкция новой дорожной одежды: покрытие - плотный асфальтобетон из горячей мелкозернистой щебеночной смеси типа Б, марки 2, толщиной 5 см; верхний слой основания - черный щебень толщиной 8 см; нижний слой основания - щебеночно-песчаная смесь С5, толщиной 20 см; досыпка обочин выполняется из щебеночно-песчаной смеси С5.

Раздел 11 государственного контракта от 12.03.2019 содержит требования к гарантиям качества и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему контракту. Гарантийные сроки по конструктивным элементам составляют: земляное полотно - 8 лет, нижний слой основания - 6 лет, верхний слой основания - 5 лет, покрытие - 4 года и т.д.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что по рассмотренному контракту предприниматель производил работы именно по капитальному ремонту автомобильной дороги, поскольку производил укладку верхнего и нижнего основания дорожной одежды, нового покрытия, которое является верхней частью дорожной одежды.

Все виды работ, такие как, земляное полотно, дорожная одежда (покрытие, верхний слой основания, нижний слой основания) заказчик по исполненному государственному контракту отнес к конструктивным элементам дороги, установил на них и на выполненные работы гарантийные сроки, разработал на все виды работ проектную документацию, что говорит о замене или восстановлении конструктивных элементов дороги применительно к понятию капитального ремонта дороги, данном в статье 3 Закона N 257-ФЗ.

Более того, в разделе "Описание объекта закупки" исполненного контракта речь идет именно об устройстве земляного полотна и дорожной одежды, а не о их восстановлении, как указано в актах приемки выполненных работ.

Поскольку предприниматель произвел восстановление и замену конструктивных элементов дороги, то, соответственно, эти работы затронули и характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда, что истец надлежащим образом подтвердил свой предыдущий опыт выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, а аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки предпринимателя несоответствующей требованиям документации и положениям Закона N 44-ФЗ.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт составления в рамках выполнения работ по государственному контракту от 12.03.2019 N 1Р-21-19 проектной документации сам по себе не означает выполнение именно капитальных работ, поскольку Постановлением Правительства Сахалинской области от 23.06.2011 N 238 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Сахалинской области" предусмотрена возможность составления проектной документации и для текущего ремонта.

Между тем, ошибочный вывод суд в указанной части не привел к принятию незаконного судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие требования в документации по торгам, по результатам которых с предпринимателем был заключен государственный контракт, о наличии у участников торгов свидетельства СРО на право выполнять работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства само по себе не опровергает наличие успешного опыта истца в выполнении рассмотренных работ. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, ответственность за неисполнение данной обязанности со стороны заказчика при утверждении документации о торгах не может быть переложена на участников торгов.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что в извещении о проведении спорного аукциона указано, что работы, являющиеся объектом закупки, имеют код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) и код позиции КТРУ 42.11.20.000 "Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов", что полностью совпадает с кодом ОКПД указанным в извещении по представленному истцом опыту - код ОКПД 42.11.20.000.

В подтверждение имеющегося у истца опыта выполнения работ предоставлен, в том числе, утвержденный акт приемки законченных ремонтом работ, где в пункте 5 указано, что техническая категория дороги - IV улица в жилой застройке, что следует признать аналогичным предмету спорного аукциона согласно классификации по параметрам установленным ГОСТ Р 52398-2005. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования (таблица 1 - Техническая классификация автомобильных дорог общего пользования).

Таким образом, представленные истцом документы в совокупности подтверждают наличие успешного опыта выполнения работ, сопоставимых и идентичных с работами, выполнение которых является объектом спорного аукциона, а действия аукционной комиссии по отклонению второй части заявки истца не соответствуют требованиям аукционной документации, требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, предмета спора, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы Администрации обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2020 по делу N А59-3402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина