Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 07АП-706/20 по делу N А45-41571/2019

город Томск

2 марта 2021 г.

Дело N А45-41571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (N 07АП-706/2020(11)) на определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (ОГРНИП 312547629200010, ИНН 543809431421, адрес регистрации - 633438, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Кудрино, ул. Российская, 51), принятое по жалобе индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича на действия временного управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 18.03.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (ОГРНИП 312547629200010, ИНН 543809431421, адрес регистрации - 633438, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Кудрино, ул. Российская, 51) (далее - ИП глава КФХ Дамоевский А.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронцов Вячеслав Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения публиковано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Решением от 16.09.2020 должник индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Дамоевский Алексей Владимирович признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Воронцова Вячеслава Вячеславовича.

В Арбитражный суд Новосибирской области 09.06.2020 поступила жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича на действия временного управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича, направленные на завладение имуществом должника в отсутствие соответствующих полномочий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича.

Определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 отказано в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича на действия временного управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича, направленные на завладение имуществом должника в отсутствие соответствующих полномочий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП глава КФХ Дамоевский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, признав требования ИП главы КФХ Дамоевского А.В. подлежащими удовлетворению. Апеллянт полагает, что определение суда первой инстанции вынесено незаконно, безосновательно и нарушает права и законные интересы ИП главы КФХ Дамоевского А.В. Воронцов В.В., пытаясь получить имущество должника, действовал в интересах ООО "Кудрино". Полагает, что Воронцов В.В. злоупотребляет своими полномочиями. Судом не истребованы документы исполнительного производства, не опрошен представитель апеллянта, который получил акт о передаче имущества Воронцову В.В. Суд не исследовал представленную в материалы дела видеозапись, подтверждающую незаконность действий Воронцова В.В.

Конкурсный управляющий Воронцов В.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва конкурсного управляющего, возражений на отзыв, пояснений, данных представителем заявителя в ходе судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ИП главе КФХ Дамоевскому А.В. в удовлетворении жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением от 04.03.2019 Арбитражный суд Новосибирской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Кудрино" возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Дамоевскому Алексею Владимировичу следующее имущество: - автомобиль ГАЗ 66, VIN ХТН006611Р0737875, год выпуска 1993, двигатель 5311*166656, номер кузова отсутствует, шасси Р0737875, государственный регистрационный знак А772КК54; - трактор Беларус 892,2, год выпуска 2013, заводской номер машины 90820443, двигатель 7561 13, коробка передач 459814, основной ведущий мост 759381/53282/02, государственный регистрационный знак 54 НЕ 8465; - культиваторПК-850, 2013 год выпуска; - борону кольцевую секционную "Лидер-БКС-8, 2013 года выпуска; -зерноочистительную машину Петкус-527А.

Согласно актам приема-передачи от 14.05.2020 ФССП по Тогучинскому району было передано вышеуказанное имущество главе КФХ Дамоевскому А.В.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 30.06.2020 должнику передана зерноочистительная машина Петкус-527А в нерабочем состоянии. Со стороны должника акт подписан Антоновым С.Н. Также передача имущества должнику подтверждается актом от 05.02.2020, согласно которому оборудование было получено представителем Антоновым С.Н.

В обоснование довода о передаче имущества временному управляющему Воронцову В.В. должником представлена копия акта приема-передачи от 25.05.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного заседания 03.09.2020 Воронцов В.В. заявил, что такой акт он не подписывал, имущество фактически не получал.

Должнику было предложено представить для обозрения подлинный акт приема-передачи имущества от 25.05.2020, однако в судебное заседание должником подлинный акт не представлен, что исключает возможность проверки документа в том числе с использованием экспертного исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании 20.10.2020 судом исследована видеозапись, на которую ссылается должник в апелляционной жалобе, никаких действий по передаче имущества в распоряжение временного управляющего в видеозаписи не усматривается.

Вместе с тем должником в рамках рассмотрении заявленной апелляционной жалобы так и не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о факте передачи имущества Воронцову В.В., подлинный акт приема-передачи имущества от 25.05.2020 в материалы дела представлен не был. Не доказано осуществление Воронцовым В.В. действий по завладению имуществом должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии факта нарушения Воронцовым В.В. норм Закона о банкротстве, прав и интересов конкурсных кредиторов, а также должника.

С учетом представления акта от 30.06.2020, составленного в присутствии комиссии, судебного пристава, акт от 25.05.2020 не может подтверждать передачу имущества временному управляющему Воронцову В.В., поскольку не опровергнуты возражения Воронцова В.В. о не подписании указанного акта представлением подлинного документа.

Иных документальных доказательств того, что имели место действия арбитражного управляющего по завладению имуществом в процедуре наблюдения, что у конкурсного кредитора возникли убытки, либо данные действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, не представлено.

Апеллентом не представлено доказательств того, что Воронцов В.В., как временный управляющий действовал недобросовестно, не исполнял обязанности, установленные Законом о банкротстве, использовал свои полномочия в ущерб интересам должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что временным управляющим в процедуре наблюдения предприняты действия по сохранению конкурсной массы должника. Временный управляющий, полагая, что помимо неисполнения должником обязанности по передаче перечня имущества, бухгалтерской и иной документации, должником так же могут быть предприняты меры по сокрытию или отчуждению вышеперечисленного имущества, что повлечет за собой в дальнейшем уменьшение конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2020 по делу N А45-41571/2019 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Дамоевскому Алексею Владимировичу осуществлять отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего - индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Дамоевскому Алексею Владимировичу; Запретить осуществлять государственным компетентным органам, а именно: - ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Новосибирской области"; - УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области; - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, любые регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества принадлежащего должнику индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Дамоевскому Алексею Владимировичу

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения норм действующего законодательства бездействием или действиями конкурсного управляющего, а также его прав и законных интересов такими действиями (бездействием).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина