Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 13АП-3997/21 по делу N А56-16304/2019

г. Санкт-Петербург

02 марта 2021 г.

Дело N А56-16304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3997/2021) ООО "Смарт ИТС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-16304/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Смарт ИТС"

к ООО "НТЦ Измеритель"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Логинов П. С. (доверенность от 24.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт ИТС" (ОГРН 1117847262345, ИНН 7813505353, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А, оф. 306-В; далее - ООО "Смарт ИТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Измеритель" (ОГРН 1037739330530, ИНН 7726291497, адрес: 115191, г. Москва, Холодильный пер., д. 3, корп. 1, стр. 3; далее - ООО "НТЦ Измеритель", ответчик) о взыскании 4 301 236 руб. 88 коп. неустойки по договору от 24.02.2016 N А160101.

Решением от 07.03.2020 суд взыскал с ООО "НТЦ Измеритель" в пользу ООО "Смарт ИТС" 557 868 руб. 65 коп. неустойки и 28 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020, решение от 07.03.2020 изменено, с ООО "НТЦ Измеритель" в пользу ООО "Смарт ИТС" взыскано 2 069 762 руб. 28 коп. неустойки и 21 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 032158248.

ООО "НТЦ Измеритель" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 032158248.

В обоснование заявления ООО "НТЦ Измеритель" указало, что 18.09.2020 направило ООО "Смapт ИТС" уведомление от 15.09.2020 о зачете задолженности ООО "Смapт ИТС" перед ООО "НТЦ Измеритель" по исполнительному листу серии ФС N 034382239 по делу N А40-114560/2018 и задолженности ООО "НТЦ Измеритель" перед ООО "Смapт ИТС" по исполнительному листу серии ФС N 032158248 по делу N А56-16304/2019 на сумму 2 091 178 руб. 28 коп.

ООО "Смapт ИТС" заявило встречный иск о признании зачета недействительной сделкой.

Определением суда от 18.12.2020 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе ООО "Смapт ИТС" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требования ООО "Смарт ИТС" о взыскании с ООО "НТЦ Измеритель" 4 301 236 руб. 88 коп. неустойки по договору от 24.02.2016 N А160101, заявленные в рамках настоящего спора, разрешены по существу.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожные сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы.

В данном случае сделка по зачету встречных однородных требований является оспоримой и исковое требование о ее недействительности подлежит разрешению в порядке отдельного обособленного искового производства с применением соответствующего способа защиты.

В рамках отдельного искового производства ООО "Смарт ИТС" не заявляло о недействительности сделки по зачету требований, то есть не воспользовалось предусмотренным законодательством порядком защиты своих прав.

Таким образом, суд, руководствуясь часть 5 пункта 3 статьи 129 АПК РФ, пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения встречного иска с уже рассмотренным первоначальным иском, поскольку это противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

В данном случае, требование ООО "Смарт ИТС" не соответствует понятию встречного иска.

При этом доводы ООО "Смарт ИТС" о признании зачета недействительной сделкой могли быть заявлены при рассмотрении заявления ООО "НТЦ Измеритель" о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 032158248, либо путем предъявления самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав ООО "Смарт ИТС" на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).

Доводы ООО "Смарт ИТС", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-16304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская