Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-3124/21 по делу N А40-142427/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-142427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-142427/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ОГРН: 1167746358383, ИНН: 7709489708) к ответчику: Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов К.Е. по доверенности от 17.12.2020 б/н;

от ответчика - Полежаев Е.В. по доверенности от 15.04.2019 N МБ/6193-Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Штерн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании договора банковского счета N 40702810244050048738 недействительным, с учетом уточнения истцом предмета требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

Полагает, что все правоотношения, связанные с исполнением договора, между сторонами прекратились, истец не вправе заявлять о недействительности расторгнутого договора. Правовых оснований для обращения с иском о признании недействительным расторгнутого договора не имелось.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-111237/20 по иску ООО "Юлис" к ООО "Штерн" суммы полученного аванса по договору поставки.

По условиям заключенного договора денежные средства (авансовый платеж) был перечислен на расчетный счет, открытый от имени ООО "Штерн" в ПАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение N 8074. Об открытии расчетного счета N 40702810244050048738 в ПАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение N 8074 узнал из претензионного письма ООО "МАНИС", в связи с чем был направлен запрос в ИФНС России N 9 по г. Москве о представлении сведений о расчетных счетах общества.

В ходе рассмотрения дела N А40-111237/20 истцу стало известно, что в представленных договорах указаны реквизиты ООО "Штерн", а также указаны реквизиты расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение N 8074.

Согласно полученным сведениям из ИФНС России N 9 расчетный счет N 40702810244050048738 в ПАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение N 8074 открыт 20.02.2020. Помимо указанного расчетного счета, неустановленными лицами открыты счета еще в 4 кредитных учреждениях.

По факту получения сведений из ИФНС России N 9 по г. Москве ООО "Штерн" было направлено в ПАО "Сбербанк России" письмо с требованием о приостановлении операций по указанному счету.

В жалобе заявитель указывает, что все правоотношения, связанные с исполнением договора, между сторонами прекратились, истец не вправе заявлять о недействительности расторгнутого договора. Правовых оснований для обращения с иском о признании недействительным расторгнутого договора не имелось.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Истец ссылается на то, что он указанный договор им заключен не был, заявление об открытии счета в указанное отделение банка не подавалось, обстоятельства открытия указанного расчетного счета истцу неизвестны.

Судом установлено, что сделка по заключению договоров банковского счета в отношении ООО "Штерн" совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета. Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет был открыт по документам ООО "ШТЕРН", соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для юридического лица.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-142427/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина