Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 14АП-1017/21 по делу N А66-5899/2020

г. Вологда

01 марта 2021 г.

Дело N А66-5899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года о возвращении ходатайства о возмещении судебных расходов по делу N А66-5899/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (адрес: 170004, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старостиной Ольге Ивановне (адрес: город Тверь; ОГРНИП 307695216900057, ИНН 690308840550; далее - Предприниматель) о взыскании 7 759 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома с 15.03.2017 по 30.09.2019 для размещения на фасаде дома конструкции с надписью "магазин Мечта хозяйки".

Определением суда от 20 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29 июля 2020 года (резолютивная часть от 15 июля 2020 года) исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 7 383 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 06.04.2017 по 30.09.2019, 47 руб. 58 коп. судебных расходов, а также 1 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска и взыскания судебных расходов отказано.

От Общества 01.12.2020 в суд поступило заявление о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением от 08.12.2020 суд заявление Общества возвратил в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с данным заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

От Общества 22.12.2020 повторно в суд поступило заявление о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества судебных расходов в размере 10 000 руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением суда от 29.12.2020 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудники истца в период с 09.11.2020 по 27.11.2020 находились на режиме самоизоляции и дистанционной работы на дому, в связи с чем, причины пропуска процессуального срока являются уважительными и подлежат восстановлению.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 АПК РФ предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, вынесенный по настоящему делу, датирован 29.07.2020 (решение от 29.07.2020), в связи с чем, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано истцом в срок 3 месяца, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Учитывая, что трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, истек 19.11.2020, с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 18.12.2020 (зарегистрировано 22.12.2020), следовательно, заявление истца о взыскании судебных расходов подано с нарушением срока, предусмотренного части второй статьи 112 АПК РФ.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), пришел к выводу об отсутствии уважительных причин невозможности своевременной подачи заявления в установленный срок, в связи с чем, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Ссылки апеллянта на чрезвычайные обстоятельства, выразившиеся в нахождении сотрудников истца в период с 09.11.2020 по 27.11.2020 на режиме самоизоляции и дистанционной работе на дому, не являются основаниями для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности предъявления Обществом заявления о судебных издержках в сроки, установленные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось ранее, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано истцом в срок до 19.11.2020.

Истец указывает, что в период с 09.11.2020 по 27.11.2020 сотрудники находились на режиме самоизоляции и дистанционной работе на дому, что послужило основанием для пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2020, произведена истцом наличными денежными средствами 26.11.2020 (расходный кассовый ордер N 80 от 26.11.2020), т.е. уже за пределами 3-х месячного срока и в период самоизоляции.

С заявлением в суд истец обратился 18.12.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать процессуальный документ своевременно.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт пропуска срока на обращение Общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года о возвращении ходатайства о возмещении судебных расходов по делу N А66-5899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина