Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-76418/20 по делу N А40-170847/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-170847/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Спецтранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-170847/20 по иску ООО "Спецтранс" к ООО "И-Классик" о взыскании задолженности в размере 26 860 руб. 80 коп,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "И-Классик" о взыскании задолженности в размере 26 860 руб. 80 коп., пени в размере 20 279 руб. 90 коп.

Определением от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "И-Классик", ООО "Спецтранс" и ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" (координатор) был заключен договор N СПТ-0008-ХМ/2015 от 01.01.2015, во исполнение условий которого истец в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 оказал ответчику услуги на сумму 26 860 руб. 80 коп.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также неустойки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, представленные истцом в материалы дела копии универсальных передаточных актов являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не содержат отметок ответчика о принятии выполненных работ истцом.

В материалы дела не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг и факты их подписания истцом не доказан.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств направления актов оказанных услуг (или их подписания) истцом не представлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-170847/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев