Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 12АП-966/21 по делу N А12-27289/2020

г. Саратов

02 марта 2021 г.

Дело N А12-27289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01"марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02"марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года (мотивированное определение изготовлено 25 января 2021 года) по делу N А12-27289/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Евтушенко С.В., акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Шопена, д. 13, ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - С.А. Володиной по доверенности от 23.12.2020, выданной сроком до 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- Эксплуатационная Компания" (далее ООО "Жилищно- Эксплуатационная Компания", ответчик) о взыскании с 19 776,96 руб. основного долга за фактически потребленную электроэнергию за октябрь 2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2020 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года (мотивированное определение изготовлено 25 января 2021 года) года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за период октябрь 2019 сумма в размере 19776,96 руб. в рамках дела N А12-4625/2020 не взыскана, поскольку в решении суда по указанному делу допущена арифметическая ошибка, спорный период фигурирует информационно, объем потребленной электрической энергии не учтен.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 г. в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебное заседание явился представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" огласил позицию по делу. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года (мотивированное определение изготовлено 25 января 2021 года) по делу N А12-27289/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт" исполнителем коммунальных услуг для собственников, проживающих в многоквартирных домах в городе Волгограде по адресам ул.Байдаков д.7, ул. Ленина, д.1 и д. 3 является ООО "Жилищно- Эксплуатационная Компания". В отсутствие заключенного сторонами письменного договора истец осуществлял фактическую поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки ответчика, впоследствии закрепленные в подписанном сторонами договоре электроснабжения.

В рамках настоящего дела истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности в размере 19776,96 руб. за октябрь 2019 за фактически потреблённую электрическую энергию.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4625/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела обозревалось дело N А12-4625/2020 и установлено, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках дела N А12-4625/2020 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 50 000 руб. задолженности за фактическую поставку электрической энергии за период февраль - апрель 2019 г., июль - октябрь 2019 г.

Обществом представлена претензия от 15.11.2019 г. N 20021/26 за октябрь 2019 г., расчет суммы за период октябрь 2019 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4625/2020 от 21.04.2020 г. от истца принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 72 647 руб. 84 коп. за период февраль - апрель 2019 г., июль - октябрь 2019 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-4625/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 72 647 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 906 руб.

В рамках настоящего дела ПАО "Волгоградэнергосбыт" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженность за фактически потребленную электроэнергию за октябрь 2019 в размере 19776,96 руб.

Вместе с тем, к иску, рассматриваемому по настоящему делу, также приложена претензия исх. N 20021/26 от 15.11.2019 за период октябрь 2019 г., расчет суммы за период октябрь 2019 г.

При этом как верно установлено судом первой инстанции, и к настоящему иску и к иску в рамках дела N А12-4625/2020 приложен один и тот же расчет задолженности за октябрь 2019 в размере 19776,96 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск по делу N А12-4625/2020 и иск по делу N А12-27289/2020 тождественны между собой, т.е. между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в части взыскания основного долга за электроэнергию за октябрь 2019 г.

Довод апеллянта о том, что в решении суда по делу N А12-4625/2020 спорный период октябрь 2019 носит информативный характер и задолженность в размере 19776,96 руб. фактически судом не взыскана, ввиду допущенной арифметической ошибки, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку исковые требования по обоим делам возникли, в том числе, за период октябрь 2019, по указанному периоду судом принято решение по делу N А12-4625/2020, которое вступило в законную силу, повторное рассмотрение одних и тех же требований недопустимо.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги, в т.ч. за октябрь 2019 по делу N А12-4625/2020, определил размер своего требования, учитывая, что он не был лишен возможности уточнить заявленные требования, заявить исковые требования в большем или меньшем размере в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ. При наличии арифметической ошибки, истец также был вправе обратиться с соответствующим заявлением об исправлении ошибки, в порядке статьи 179 АПК РФ, вправе обжаловать судебный акт в установленном законом порядке.

Однако указанными правами ПАО "Волгоградэнергосбыт" не воспользовалось.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 г. по делу N А12-4625/2020 не обжаловано и вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом принципа правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов (статья 16 АПК РФ), положений статей 150, 284 АПК РФ, а также учитывая установленные обстоятельства дела, полагает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об обстоятельствах тождественности основания и предмета требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" по настоящему делу и ранее рассмотренному делу N А12-4625/2020, являющихся, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года (мотивированное определение изготовлено 25 января 2021 года) по делу N А12-27289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина