Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 07АП-8835/16 по делу N А45-6068/2016

г. Томск

27 октября 2017 г.

Дело N А45-6068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Синельникова А.К. по доверенности от 02.08.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лучкина Виктора Игоревича (рег. N 07АП-8835/2016(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2017 года (судья Гофман Н.В.) по делу NА45-6068/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лучкина Виктора Игоревича (07.11.1971 г.р., ИНН 540535438811), принятое по ходатайству финансового управляющего Косева Сергея Николаевича о поручении компетентным органам реализовать недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016 Лучкин Виктор Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Косев Сергей Николаевич.

30.05.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий должника Косев С.Н. с ходатайством о вынесении определения о реализации имущества должника Лучкина В.И., находящегося за пределами Российской Федерации: квартиры, расположенной по адресу: Республика Болгария, г. Созополь, почтовый индекс 8130, местность "МАПИ", здание 04, блок "GH" этаж 2, квартира Н9. Идентификатор: 67800.10.649.4.18, площадью 56,70 кв.м. и 7,77 от общих частей здания, определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 46 000 евро.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2017 суд, поручил компетентным органам Республики Болгария реализовать недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Лучкину В.И., находящегося за пределами Российской Федерации, а именно: квартиру, распложенную по адресу: Республика Болгария, г. Созополь, почтовый индекс 8130, местность "МАПИ", здание 04, блок GH, этаж 2, квартира H9. Идентификатор 67800.10.649.4.18, площадью 56, 70 кв.м. и 7,77 от общих частей здания, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) евро.

Лучкин В.И. с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, и вынести новое решение, которым определить начальную продажную цену имущества 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Болгария, г. Созополь, почтовый индекс 8130, местность "МАЙИ", здание 04, блок "GH" этаж 2, квартира Н9. Идентификатор: 67800.10.649.4.18, площадью 56,70 кв.м. и 7,77 от общих частей здания в размере не менее 63 637,69 евро.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что ссылка суда об отсутствии возражений по поводу определения цены имущества является необоснованной и противоречит имеющимся в материалах банкротного дела доказательств; возражения должником были поданы в форме жалобы на действия на действия финансового управляющего Косева С.Н., поскольку при определении начальной цены имущества (квартиры) в размере 46 000 евро имеются доказательства наличия иной цены имущества. В оценке же проведенной ООО "ПРАЙМГРУПП" неверно указана площадь (уменьшена на 7,77 кв.в.), а также цена за квадратный метр составляет 811,28 евро, что меньше средней цены за квадратный метр (920,05 ЕВРО) на 108,77 евро. Если исходить из прайса продажи квартир GREENLIFE BEACH RESORT на сегодняшний день, рыночная стоимость квартиры, без учета мебели и техники, находящейся в квартире, составляет 63 637,69 евро, соответственно цена спорного имущества занижена в 1,5 раза. Своими действиями финансовый управляющий Косев С.Н. причиняет ущерб должнику и действует в интересах исключительно кредитора Шутяка В.Ю.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Приложения к апелляционной жалобе (жалоба на действия финансового управляющего, распечатки с интернет сайтов от 08.06.2017, копии судебных актов) не приобщаются к материалам дела, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства невозможности представления их в суде первой инстанции по уважительным причинам.

В порядке статьи 262 АПК РФ, финансовый управляющий Косев С.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что должник с оценкой имущества ознакомлен, возражений и доказательств относительно рассматриваемого ходатайства не представил. Утверждение должника о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку в ходе судебного заседания судом не исследованы обстоятельства, изложенные им в жалобе на действия финансового управляющего, не основано на нормах права и не может являться основанием для отмены, поскольку должником избран неверный способ защиты. Доказательств недостоверности оценки должник не представил. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено наличие у должника имущества: находящегося за пределами Российской Федерации: квартиры, расположенной по адресу: Республика Болгария, г. Созополь, почтовый индекс 8130, местность "МАПИ", здание 04, блок "GH" этаж 2, квартира Н9. Идентификатор: 67800.10.649.4.18, площадью 56,70 кв.м. и 7,77 от общих частей здания, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника Лучкина В.И., отражено в описи имущества должника.

Оценка имущества произведена финансовым управляющим самостоятельно, исходя из рыночной стоимости, что подтверждается отчетом N 299 Ф/17 об оценке объекта оценки от 12.05.2017 и составляет 46 000 евро.

Указанный отчет размещен на ЕФРСБ 29.05.2017, возражений по отчету не поступало.

Поскольку недвижимое имущество находится и подлежит реализации на территории Республики Болгария, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В связи с тем, что имущество гражданина Лучкина В.И. находится за пределами Российской Федерации, кворум на собрании кредиторов, созванном финансовым управляющим для решения вопроса о проведении оценки спорного имущества, отсутствовал, учитывая особый порядок реализации указанного имущества, с целью предотвращения затягивания процедуры, финансовым управляющим Косевым С.Н. принято решение о проведении оценки рыночной стоимости имущества специализированной организацией оценщиков.

Согласно отчету об оценке имущества N 299 Ф/17 от 12.05.2017, проведенному ООО "ПРАЙМГРУПП" стоимость 2-х комнатной квартиры, принадлежащей должнику, находящейся в Республике Болгарии, составляет 46 000 евро.

Результаты оценки были доведены до сведения кредиторов и должника путем размещения отчета об оценке на сайте ЕФРСБ 29.05.2017.

Доводы апеллянта о том, что рыночная стоимость квартиры, без учета мебели и техники, находящейся в квартире, составляет 63 637,69 евро, соответственно цена спорного имущества занижена в 1,5 раза, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего спора заявитель жалобы документально не подтвердил обоснованность своих возражений о заниженной цене имущества, иной оценки имущества в материалы дела не представил; результаты проведенной оценки спорного имущества не оспорил; ходатайств о проведении экспертизы действительной стоимости имущества, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость этого имущества в суде первой инстанции не заявлял.

Ссылка апеллянта на то, что возражения должником были поданы в форме жалобы на действия на действия финансового управляющего Косева С.Н., во внимание не принимается апелляционным судом, поскольку, как верно указано финансовым управляющим в отзыве, Лучкиным В.И. избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, в удовлетворении жалобы Лучкина В.И. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 отказано.

В связи с тем, что имущество должника находится за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 213.26 Законом о банкротстве, правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и поручил компетентным органам Республики Болгария реализовать недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Лучкину В.И., находящегося за пределами Российской Федерации, а именно: квартиру, распложенную по адресу: Республика Болгария, г. Созополь, почтовый индекс 8130, местность "МАПИ", здание 04, блок GH, этаж 2, квартира H9. Идентификатор 67800.10.649.4.18, площадью 56, 70 кв.м. и 7,77 от общих частей здания, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) евро.

Довод о том, что цена имущества занижена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом указана начальная продажная цена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2017 г. по делу N А45-6068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев