Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-14305/24 по делу N А40-202479/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-202479/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВИЕР ГРУПП", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-202479/23,

по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 7728883629, ОГРН: 1147746767178)

к АО "ВИЕР ГРУПП" (ИНН: 7731475309, ОГРН: 1147746826260)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Миронова Д.И. по доверенности от 12.04.2023, Игнатова С.А. по доверенности от 12.04.2023, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Виер Групп" (далее - ответчик) о взыскании 7 825 884 руб. 85 коп. - неосновательного обогащения, пени, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции применил две меры ответственности за одно и то же нарушение.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Перспектива" и ООО "ВИЕР Групп" заключены следующие Договоры:

Договор подряда N 09-06/23-Л-9Д от 09 июня 2023 года по условиям которого Ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству ограждений лестниц и устройству стремянок, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте Истца: Многоквартирный жилой комплекс по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Красная, д.9 Жилые дома N 44, 45, 59, 52, 58, 59, 60, 61, 62 в сроки, установленные Договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ;

Договор подряда N 09-06/23-Т-9Д от 09 июня 2023 года по условиям которого Ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству ограждений террас 1 этажа, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте Истца: Многоквартирный жилой комплекс по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Красная, д.9 Жилые дома N 44, 45, 59, 52, 58, 59, 60, 61, 62 в сроки, установленные Договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по Договору N 09-06/23-Л-9Д Ответчиком в полном объеме не выполнены.

05 июля 2023 года между Генподрядчиком и Подрядчиком в связи с уточнением условий договора подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору подряда N 09-06/23-Л-9Д.

Стоимость работ по Договору N 09-06/23-Л-9Д составляет 5 855 091,75 рублей, в том числе НДС 20% в размере 945 848,63 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора N 09-06/23-Л-9Д срок выполнения работ составляет - не позднее 1 (одного) календарного дня с даты подписания Договора N 09-06/23-Л-9Д (начальный срок выполнения работ - не позднее 10.06.2023 г.), конечный срок выполнения работ - не позднее 01 сентября 2023 года.

Предусмотренный п. 3.4.1. Договора N 09-06/23-Л-9Д аванс в размере 1 915 540,99 рублей, 1 915 540,99 рублей и 267 482,25 рублей Истец перечислил Ответчику 09.06.2023, 22.06.2023 г. и 11.07.2023, что подтверждается платежными поручениями N 481 от 09.06.2023, N 516 от 22.06.2023, N 659 от 11.07.2023.

Предусмотренные Договором обязательства, которые Истцом должны быть исполнены - были им исполнены.

10.06.2023 г. Ответчик должен был приступить к выполнению работ. 01.09.2023 г. Ответчиком все работы должны были быть выполнены. За указанный период Ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором N 09-06/23-Л-9Д.

Между Истцом и Ответчиком, в рамках Договора, не были подписаны представителями сторон Договора какие- либо унифицированные формы (КС-2 и КС-3).

Следовательно, ранее перечисленный Истцом аванс - Ответчиком полностью не отработан в размере 4 098 562,25 рублей (1 915 540,99 + 1 915 540,99 + 267 482,25 = 4 098 562,25).

Соответственно неотработанный аванс (неосновательное обогащение) составляет сумму 4 098 562,25 рублей.

Что является суммой неосновательного обогащения. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору N 09-06/23-Л-9Д.

Ответчик должен был закончить выполнение всех работ по Договору N 09-06/23-Л-9Д не позднее 01.09.2023 г.

Однако на указанную дату Ответчик не выполнил весь комплекс работ по Договору N 09-06/23-Л-9Д. Унифицированные формы КС-3, КС-2 не подписывались.

Ответчик не выполнил весь комплекс работ на сумму 5 855 091,75 рублей (сумма Договора равна 5 855 091,75 рублей).

Истец в соответствии со ст. 715, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 7.3., 9.3., 9.4., 9.5. Договора отказался от исполнения Договора полностью путем одностороннего отказа от его исполнения, направив Уведомление Ответчику от 03 августа 2023 года N 117, что договор подряда N 09-06/23-Л-9Д от 09 июня 2023 года считается расторгнутым с 11 августа 2023 года.

Таким образом, с 11 августа 2023 года договор подряда N 09-06/23-Л-9Д от 09 июня 2023 года расторгнут. 29 августа 2023 года Ответчик произвел возврат перечисленных денежных средств согласно письму N 117 от 03.08.2023 в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4344 от 29.08.2023.

Следовательно, ранее перечисленный Истцом аванс не отработан и не возвращен в размере 3 898 562,25 рублей (1 915 540,99 + 1 915 540,99 + 267 482,25 - 200 000,00 = 3 898 562,25).

Поскольку Договор подряда N 09-06/23-Л-9Д расторгнут, денежные средства, полученные Ответчиком в качестве предварительной оплаты (не зачтенный авансовый платеж) в размере 3 898 562.25 рублей, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Также, согласно п. 7.2. Договора N 09-06/23-Л-9Д Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику пеню за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, что составляет сумму в размере 368 871,30 рублей.

Пунктом 2.1. Договора N 09-06/23-Л-9Д установлены сроки выполнения. 10.06.2023 г. Ответчик должен был приступить к выполнению работ 01.09.2023 г.

Ответчиком все работы должны были быть выполнены. За указанный период Ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором N 09-06/23-Л-9Д.

Количество просроченных дней начального срока выполнения работ с 10.06.2023 г по 11.08.2023 г. составляет 63 (Шестьдесят три) календарных дня. Факт просрочки исполнения принятого Ответчиком на себя обязательства, выразившейся в ненадлежащем исполнении договора подтвержден отсутствием доказательств сдачи приемки работ.

Данная санкция согласована между Истом и Ответчиком и предусмотрена подписанным Договором.

Пеня, начисленная за нарушение сроков выполнения работ в связи с ненадлежащем исполнением Ответчиком работ по договору N 09-06/23-Л-9Д - обоснована и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 368 871,30 рублей. (Расчет пени в рамках договора произведен следующим образом: согласно п. 7.2. Договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику пеню за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ - в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки: Просрочка начального срока выполнения работ с 10.06.2023 г. по 11.08.2023 г. составляет 63 дня: Сумма невыполненных работ (5 855 091,75 руб.) х 0,1% = 5 855,10 х 63 дня = 368 871,30 - в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Сумма пени начального срока выполнения работ равна 368 871,30 рублей. Сумма процентов, подлежащих взысканию, исчисляется со дня расторжения Договора N 09-06/23-Л-9Д на день уплаты этих средств Истцу.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36 847,12 рублей (24 029,93 + 12 817,19 = 36 847,12): 24 029,93 рублей за период с 11 августа 2023 года по 29 августа 2023 года (сумма неосновательного денежного обогащения 4 098 562,25 руб.);12 817,19 рублей за период с 29 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года (сумма неосновательного денежного обогащения 3 898 562,25 руб.).

Поскольку платеж является авансовым платежом по Договору подряда N 09-06/23- Л-9Д, сумма процентов, подлежащих взысканию исчисляется со дня расторжения договора на день уплаты этих средств Истцу.

Следовательно, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исчисляется следующим образом - с 11 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга неосновательного обогащения в виде суммы предварительной оплаты (суммы не зачтенного авансового платежа) по договор подряда N 09-06/23-Л-9Д от 09 июня 2023 года.

Работы по Договору N 09-06/23-Т-9Д Ответчиком в полном объеме не выполнены. Стоимость работ по Договору N 09-06/23-Т-9Д составляет 4 676 020,11 рублей, в том числе НДС 20% в размере 779 336,69 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора N 09-06/23-Т-9Д срок выполнения работ составляет - не позднее 3 (трех) календарных дней с даты перечисления первого авансового платежа на расчетный счет Подрядчика (начальный срок выполнения работ - не позднее 12.06.2023 г.), конечный срок выполнения работ - не позднее 29 августа 2023 года.

Предусмотренный п. 3.4.1. Договора N 09-06/23-Т-9Д первый авансовый платеж в размере 1 636 607,04 рублей Истец перечислил Ответчику 09.06.2023, что подтверждается платежным поручением N 482 от 09.06.2023.

Предусмотренный п. 3.4.1. Договора N 09-06/23-Т-9Д второй авансовый платеж в размере 1 636 607,04 рублей Истец перечислил Ответчику 22.06.2023, что подтверждается платежным поручением N 517 от 22.06.2023 Предусмотренные Договором обязательства, которые Истцом должны быть исполнены - были им исполнены.

12.06.2023 г. Ответчик должен был приступить к выполнению работ. 29.08.2023 г. Ответчиком все работы должны были быть выполнены. За указанный период Ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором N 09-06/23-Т-9Д.

Между Истцом и Ответчиком, в рамках Договора, не были подписаны представителями сторон Договора какие-либо унифицированные формы (КС-2 и КС-3).

Следовательно, ранее перечисленный Истцом аванс - Ответчиком полностью не отработан в размере 3 273 214,08 рублей (1 636 607,04 + 1 636 607,04 = 3 273 214,08). Соответственно неотработанный аванс (неосновательное обогащение) составляет сумму 3 273 214,08 рублей, что является суммой неосновательного обогащения.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору N 09-06/23-Т-9Д.

Ответчик должен был закончить выполнение всех работ по Договору N 09-06/23-Т-9Д не позднее 29.08.2023 г.

Однако на указанную дату Ответчик не выполнил весь комплекс работ по Договору N 09-06/23-Т-9Д. Унифицированные формы КС-3, КС-2 не подписывались.

Ответчик не выполнил весь комплекс работ на сумму 4 676 020,11 рублей (сумма Договора равна 4 676 020,11 рублей).

Истец в соответствии со ст. 715, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 7.3., 9.3., 9.4., 9.5. Договора отказался от исполнения Договора полностью путем одностороннего отказа от его исполнения, направив Уведомление Ответчику от 03 августа 2023 года N 118, что договор подряда N 09-06/23-Т-9Д от 09 июня 2023 года считается расторгнутым с 11 августа 2023 года.

Таким образом, с 11 августа 2023 года договор подряда N 09-06/23-Т-9Д от 09 июня 2023 года расторгнут. Поскольку Договор подряда N 09-06/23-Т-9Д расторгнут, денежные средства. полученные Ответчиком в качестве предварительной оплаты (не зачтенный авансовый платеж) в размере 3 273 214.08 рублей, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Также, согласно п. 7.2. Договора N 09-06/23-Т-9Д Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику пеню за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, что составляет сумму в размере 285 237,22 рублей.

Пунктом 2.1. Договора N 09-06/23-Т-9Д установлены сроки выполнения. 12.06.2023 г. Ответчик должен был приступить к выполнению работ.

29.08.2023 г. Ответчиком все работы должны были быть выполнены. За указанный период Ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором N 09-06/23-Т-9Д.

Количество просроченных дней начального срока выполнения работ с 12.06.2023 г. по 11.08.2023 г. составляет 61 (Шестьдесят один) календарный день.

Факт просрочки исполнения принятого Ответчиком на себя обязательства, выразившейся в ненадлежащем исполнении договора подтвержден отсутствием доказательств сдачи приемки работ.

Данная санкция согласована между Истом и Ответчиком и предусмотрена подписанным Договором.

Пеня, начисленная за нарушение сроков выполнения работ в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком работ по договору N 09-06/23-Т-9Д - обоснована и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 285 237,22 рублей. (Расчет пени в рамках договора произведен следующим образом: согласно п. 7.2. Договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику пеню за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ - в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки:

Просрочка начального срока выполнения работ с 12.06.2023 г. по 11.08.2023 г. составляет 61 день:

Сумма невыполненных работ (4 676 020,11 руб.) х 0,1% = 4 676,02 х 61 день = 285 237,22 - в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Сумма пени начального срока выполнения работ равна 285 237,22 рублей).

Сумма процентов, подлежащих взысканию, исчисляется со дня расторжения Договора N 09-06/23-Т-9Д на день уплаты этих средств Истцу.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма неосновательного денежного обогащения 3 273 214,08 руб.) за период с 11 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года равен 28 876,02 рублей.

Поскольку платеж является авансовым платежом по Договору подряда N 09-06/23-Т-9Д, сумма процентов, подлежащих взысканию исчисляется со дня расторжения договора на день уплаты этих средств Истцу.

Следовательно, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исчисляется следующим образом - с 11 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга неосновательного обогащения в виде суммы предварительной оплаты (суммы не зачтенного авансового платежа) по договору подряда N 09-06/23-Т-9Д от 09 июня 2023 года.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 171 776 руб. 33 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 7 171 776 руб. 33 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.08.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также правомерно удовлетворено, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 654 108 руб. 52 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку является подтвержденным имеющимися в деле документами, расчетом, не опровергнуто ответчиком.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно информации с сайта Почты России, определение суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания было вручено ответчику 05.10.2023 (л.д. 119).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции применил две меры ответственности за одно и то же нарушение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку неустойка и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены за разные периоды.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-202479/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина