Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 18АП-1072/21 по делу N А76-18987/2010

г. Челябинск

01 марта 2021 г.

Дело N А76-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу N А76-18987/2010 об утверждении конкурсного управляющего.

В судебном заседании принял участие:

представитель индивидуального предпринимателя Титова Евгения Владимировича - Зубова Е.В. (доверенность от 29.12.2020 сроком до 31.12.2021, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Авторитет" (далее - ЗАО "Авторитет", должник).

Определением суда от 03.11.2010 заявление ООО "Авторитет-Восток" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества утверждена Можайцева Мария Юрьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением суда от 29.06.2012 (резолютивная часть от 27.06.2012) ЗАО "Авторитет" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Быков Денис Сергеевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 14.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014)

Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 03.08.2016 (резолютивная часть от 27.07.2016) Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич, являющийся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Титов Евгений Владимирович (далее также - Титов Е.В., апеллянт, податель жалобы) 30.01.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит отстранить Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" в связи с его дисквалификацией, утвердить конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" Перова Виктора Николаевича - члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" в соответствии с принятым собранием кредиторов 29.01.2019 решением (вх. N 4583 от 30.01.2019).

Федеральная налоговая служба 28.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит отстранить Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" в связи с его дисквалификацией (вх. N 3836 от 28.01.2019).

Определением от 05.02.2019 заявления объединены в одно производство.

От Конохова Сергея Евгеньевича 14.02.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Перова В.Н.

Определением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" назначено на 22.02.2019.

ООО "Авторитет-Восток", Браславский Леонид Семенович 11.02.2019 направили в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просят признать недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Авторитет" от 29.01.2019 по всем вопросам повестки дня, в том числе решение об избрании кандидатуры Перова В.Н. для утверждения конкурсным управляющим (вх. N 7541 от 12.02.2019).

Определением суда от 18.02.2019 заявление принято к производству, объединено для совместного рассмотрения с обособленным спором по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Браславский Л.С. в судебном заседании 22.02.2019 ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим Биккинина Артура Юнусовича - члена союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; в судебном заседании 14.05.2019 представил для утверждения конкурсным управляющим кандидатуру Сергеева Алексея Николаевича - члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) решения собрания кредиторов ЗАО "Авторитет" от 29.01.2019 признаны недействительными в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 судебный акт оставлен без изменения.

01.07.2019 в дело поступили материалы по собранию кредиторов ЗАО "Авторитет" от 27.06.2019, на котором принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Лаврова Андрея Анатольевича - члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

От Конохова С.Е. 25.07.2019 поступило уточненное ходатайство об утверждении конкурсного управляющего, в котором он просит утвердить конкурсным управляющим Лаврова А.А. в соответствии с решением собрания кредиторов от 27.06.2019.

ООО "Авторитет-Восток", Браславский Л.С. 01.07.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными. Определением суда от 25.07.2019 объединены производство по обособленному спору об утверждении конкурсного управляющего с производством по названному заявлению о признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) в удовлетворении заявления ООО "Авторитет-Восток", Браславского Л.С. о признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными отказано, конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" утвержден Лавров А.А., являющийся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 изменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" Лаврова А.А., указано кандидатуру конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" определить методом случайной выборки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 на 09.12.2019 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет".

Определениями суда от 09.12.2019, 16.01.2020, 17.02.2020, 17.03.2020, 27.04.2020, 16.06.2020, 29.07.2020, 29.09.2020, 22.10.2020 (перерыв до 29.10.2020), 29.10.2020, 05.11.2020 (перерыв до 06.11.2020) судебное разбирательство по рассмотрению указанного вопроса откладывалось на 16.01.2020, 17.02.2020, 17.03.2020, 27.04.2020, 16.06.2020, 29.07.2020, 29.09.2020, 29.10.2020, 05.11.2020 соответственно.

Определением суда от 12.01.2021 (резолютивная часть от 06.11.2020) конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" утвержден Шарипов Расуль Мухтарович (ИНН 027000417907, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 6676, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва).

Не согласившись с указанным судебным актом, Титов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 12.01.2021.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности Шарипова Р.М. в деле о банкротстве должника - ЗАО "Авторитет", поскольку факт вхождения ООО "Автоперсональ" и ЗАО "Авторитет" в одну группу лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о конкуренции является необходимым и достаточным доказательством для установления факта заинтересованности Шарипова Р.М., являющегося конкурсным управляющим ООО "Автоперсональ", по отношению к должнику.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в результате утверждения кандидатуры Шарипова Р.М. конкурсным управляющим, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа во взаимозависимых и заинтересованных между собой организациях (ООО "Автоперсональ" и ЗАО "Авторитет"), являющихся по отношению друг к другу кредитором и должником, возникнет не только конфликт интересов, но будут проигнорированы положения, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 в рамках настоящего дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021.

К дате судебного заседания от подателя жалобы во исполнение определения суда о принятии поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Шарипова Р.М.

Поступившая почтовая квитанция приобщена к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Браславского Л.С. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили письменные пояснения.

Протокольным определением суда в приобщении к материалам дела указанных пояснений судом апелляционной инстанции отказано, ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

От Браславского Л.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что судом апелляционной инстанции было отклонено его ходатайство об участии в онлайн-заседании, его личное участие невозможно ввиду резкого ухудшения погодных условий.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя апеллянта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что невозможность явки конкурсного кредитора в настоящее судебное заседание основанием для его отложения не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки Браславский Л.С. не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом личное участие конкурсного кредитора может повлиять на результаты рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем в ходатайстве не приведено.

В судебном заседании представитель Титова Е.В. просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 03.11.2010 заявление ООО "Авторитет-Восток" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим общества утверждена Можайцева Мария Юрьевна.

Решением суда от 29.06.2012 (резолютивная часть от 27.06.2012) ЗАО "Авторитет" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Быков Денис Сергеевич.

Определением суда от 14.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014) Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич.

Определением суда от 03.08.2016 (резолютивная часть от 27.07.2016) Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

Определением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ООО "Авторитет-Восток", Браславский Леонид Семенович 11.02.2019 направили в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просят признать недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Авторитет" от 29.01.2019 по всем вопросам повестки дня, в том числе решение об избрании кандидатуры Перова В.Н. для утверждения конкурсным управляющим (вх. N 7541 от 12.02.2019).

Определением суда от 18.02.2019 заявление принято к производству, объединено для совместного рассмотрения с обособленным спором по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Браславский Л.С. в судебном заседании 22.02.2019 ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим Биккинина Артура Юнусовича - члена союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; в судебном заседании 14.05.2019 представил для утверждения конкурсным управляющим кандидатуру Сергеева Алексея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) решения собрания кредиторов ЗАО "Авторитет" от 29.01.2019 признаны недействительными в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 судебный акт оставлен без изменения.

01.07.2019 в дело поступили материалы по собранию кредиторов ЗАО "Авторитет" от 27.06.2019, на котором принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Лаврова Андрея Анатольевича - члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

От Конохова С.Е. 25.07.2019 поступило уточненное ходатайство об утверждении конкурсного управляющего, просит утвердить конкурсным управляющим Лаврова А.А. в соответствии с решением собрания кредиторов от 27.06.2019.

ООО "Авторитет-Восток", Браславский Л.С. 01.07.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными.

Определением суда от 25.07.2019 объединены производство по обособленному спору об утверждении конкурсного управляющего с производством по названному заявлению о признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) в удовлетворении заявления ООО "Авторитет-Восток", Браславского Л.С. о признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными отказано, конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" утвержден Лавров А.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 изменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" Лаврова А.А., указано кандидатуру конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" определить методом случайной выборки.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что в данном конкретном деле о банкротстве, в силу длящегося на протяжении длительного времени конфликта интересов конкурирующих кредиторов, у суда имелись основания для проявления дискреционных полномочий, игнорирования решения собрания и отказа в утверждении конкурсным управляющим Лаврова А.А. В данном деле сложилась конфликтная ситуация между группой кредиторов - Браславский Л.С. и ООО "Авторитет-Восток" и Титов О.С., Конохов С.Е., Ткаченко М.В., Леонов Д.В., Саматов А.В. На факт конфликта, имеющего основание еще в добанкротный период и носящий характер корпоративного, неоднократно указано как в настоящем деле в постановлении суд апелляционной инстанции от 05.05.2015, определении от 19.03.2018, так и в деле N А76-9185/2011 в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.11.2018, определении от 12.04.2019. Фактически за кандидатуру конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" борются контролирующие должника лица Браславский Л.С. и Леонов Д.В., являющиеся ответчиками по спору о субсидиарной ответственности. В ситуации конфликта интересов кандидатура конкурсного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 оставлено без изменения.

Посредством случайном выборки запрос по поводу представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве был направлен 15.11.2019 в союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", 28.11.2019 - в саморегулируемую организацию ассоциацию арбитражных управляющих "Синергия".

От названных саморегулируемых организаций 22.11.2019, 09.12.2019 поступили ответы об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсных управляющих ЗАО "Авторитет".

Посредством случайном выборки запрос по поводу представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве был направлен 11.12.2019 в ассоциацию саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", 23.12.2019 - в ассоциацию "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

От названных саморегулируемых организаций 19.12.2019, 16.01.2020 поступили ответы об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсных управляющих ЗАО "Авторитет".

К судебному заседанию, назначенному на 16.01.2020, Браславский Л.С. представил мнение, в котором просил утвердить конкурсным управляющим Биккинина А.Ю.

Определением от 16.01.2020 судебное разбирательство отложено на 17.02.2020.

Посредством случайном выборки запрос по поводу представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве был направлен 21.01.2020 в союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", 14.02.2012 - в Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

От названных саморегулируемых организаций поступили ответы об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсных управляющих ЗАО "Авторитет".

Определением от 17.02.2020 судебное разбирательство отложено на 17.03.2020.

К судебному заседанию от Браславского Л.С. поступило письменное мнение, в котором он поддерживает ранее приведенные доводы и заявленные им кандидатуры управляющих и дополнительно просил направить в ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии требованиям Закона о банкротстве кандидатуры Шарипова Расуля Мухтаровича, который определением суда от 28.02.2020 был утвержден конкурсным управляющим в деле N А76-9185/2011 о банкротстве ООО "Автоперсональ".

Определением от 17.03.2020 судебное разбирательство отложено на 27.04.2020, определением от 27.04.2020 - на 16.06.2020.

24.03.2020 запросы по поводу представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве были направлены в иные известные саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

От ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 27.03.2020, союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" 06.04.2020, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" 16.04.2020, саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" 16.04.2020, союза арбитражных управляющих "Континент" 16.04.2020, союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" 17.04.2020, ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" 20.04.2020, ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" 20.04.2020, ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" 29.04.2020, ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" 14.05.2020 поступили ответы об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсных управляющих ЗАО "Авторитет".

Определением от 16.06.2020 судебное разбирательство отложено на 29.07.2020, определением от 29.07.2020 - на 29.09.2020 в связи с тем, что от саморегулируемых организаций не поступили сведения о кандидатурах арбитражного управляющего.

10.08.2020 Титовым Е.В. было направлено ходатайство о направлении запроса в союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

27.08.2020 запросы по поводу представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве были направлены в иные известные саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

От союза арбитражных управляющих "Авангард" 14.09.2020, саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" 15.09.2020, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" 17.09.2020, ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 16.09.2020, союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада" 16.09.2020, саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" 17.09.2020, союза "Саморегулируемая организация "Гильдия Арбитражных Управляющих" 17.09.2020, ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" 17.09.2020, некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН" 18.09.2020, союза арбитражных управляющих "Возрождение" 21.09.2020, союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" 21.09.2020, ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 21.09.2020, союза арбитражных управляющих "Правосознание" 22.09.2020, ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" 22.09.2020, ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" 22.09.2020, ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 23.09.2020, ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" 24.09.2020, ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" 24.09.2020, ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 25.09.2020, ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество" 25.09.2020, ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" 28.09.2020, ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" 28.09.2020, союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 29.09.2020, союза арбитражных управляющих "Созидание" 29.09.2020, ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" 30.09.2020 поступили ответы об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсных управляющих ЗАО "Авторитет".

От некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" и ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" 21.09.2020 также поступили ответы об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсных управляющих ЗАО "Авторитет".

22.09.2020 посредством системы "Мой Арбитр" некоммерческим партнерством саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" представлена информация о кандидатуре Бобина Владимира Александровича, 28.09.2020 от данной организации поступило ходатайство считать указанные сведения актуальными.

24.09.2020 посредством системы "Мой Арбитр" от ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" в ответ на запрос суда поступила кандидатура Шарипова Р.М.

28.09.2020 посредством системы "Мой Арбитр" ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Лаврова А.А.

Указанными саморегулируемыми организациями также указано на соответствие представленных им кандидатур арбитражных управляющих требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждая конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" Шарипова Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отклонения предложенной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене/изменению в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статье 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.2 Закона о банкротстве установлен перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Между тем, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

С учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, обоюдный интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или связанным с ним лицом, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 и пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

В отсутствие же оснований сомневаться в независимости и беспристрастности утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом и характерной для подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждении меньшинства кредиторов большинством, судам надлежит руководствоваться общим правилом, согласно которому выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

Изложенный подход согласуется с правовой позицией, высказанной применительно к рассматриваемому вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019.

Таким образом, из смысла правовых подходов, закрепленных в пункте 12 Обзора от 29.01.2020 и пункте 27.1 Обзора от 20.12.2016, следует, что использование механизма случайной выборки как один из способов обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего не является общим правилом для ситуации с аналогичными настоящему делу обстоятельствами, и должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и небеспристрастности такой кандидатуры.

В случае наличия конфликта интересов в деле о несостоятельности (банкротстве) суд в целях исключения данного конфликта, при определении вопроса по утверждению конкурсного управляющего должника, суд не лишен возможности определения СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, методом случайной выборки.

Метод случайной выборки СРО направлен на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, в том числе, конфликта между кредиторами.

В результате неоднократного отложения судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" в связи с необходимостью направления запросов в саморегулируемые организации, в адрес суда первой инстанции поступили следующие кандидатуры:

-некоммерческим партнерством саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" представлена кандидатура Бобина В.А.;

-ассоциацией "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" представлена кандидатура Шарипова Р.М.;

-ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" представлена кандидатура Лаврова А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку Бобин В.А. является руководителем и участником ООО "Лиана" (ИНН 6625046306), в отношении которого в ЕГРЮЛ 25.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, он не может быть утвержден конкурсным управляющим как лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Учитывая выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 31.10.2019, доводы ООО "Авторитет-Восток", Браславского Л.С. относительно наличия неоднократных фактов привлечения Лаврова А.А. как арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в его утверждении конкурсным управляющим должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, несоответствие арбитражного управляющего Шарипова Р.М. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" не доказано.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается заинтересованность Шарипова Р.М. по отношению к должнику, кредиторам, совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), оснований для существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу N А76-18987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина