Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 20АП-1053/21 по делу N А09-8968/2020

г. Тула

2 марта 2021 г.

Дело N А09-8968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подковко Марии Анатольевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020 по делу N А09-8968/2020 (судья Калмыкова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Брянской области от Подковко Марии Анатольевны (01.11.1976 года рождения; место рождения: Брянская область, город Трубчевск; СНИЛС 083-057-636 67; ИНН 323001826117) 21.09.2020 поступило заявление о признании ее несостоятельным должником (банкротом), одновременно заявлено о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 заявление Подковко Марии Анатольевны принято к производству.

Определением суда от 24.12.2020 заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Подковко Мария Анатольевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что у Подковко Марии Анатольевны имеется задолженность перед кредиторами и кредитными организациями, а именно:

задолженность перед ПАО Сбербанк индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 02.04.2014 N 0268-Р2581213080 в сумме 49 678 руб. 35 коп.; по кредитному договору от 25.12.2019 N 1008827 в размере 297 984 руб. 32 коп.; по кредитному договору от 06.02.2020 N 98570 в сумме 101 654 руб. 97 коп., всего: 181 131 руб. 64 коп.;

задолженность перед АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по кредитному договору от 19.04.2019 N 1969041/0163 в сумме 334 237 труб. 84 коп.

Общая сумма денежных обязательств на дату подачи в суд заявления, которую не оспаривает должник, составляет 783 555 руб. 48 коп.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств заявителем представлены следующие документы: кредитные договора, справки о задолженности, выписки банков из лицевого счета должника и другие документы (т.1 л.д. 12-90).

Согласно указанным документам у должника - гражданки Подковко Марии Анатольевны имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Подковко М. А. в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исходя из материалов дела, Подковко Мария Анатольевна сослалась на отсутствие достаточного постоянного дохода и на недостаточности имущества, позволяющего ей удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Из материалов дела и заявления следует, что Подковко Мария Анатольевна с 20.11.2020 работает в Федеральном государственном унитарном предприятии "Московский эндокринный завод", получает заработную плату, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и дополнительно представленными документами (т.1 л.д. 32-39, 60-65).

Должник в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно справке МИФНС России по ЦОД, по состоянию на 14.09.2020 Подковко Мария Анатольевна (ИНН 323001826117) не является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д. 30).

Как следует из заявления, у должника в собственности имеется недвижимое имущество, а именно:

жилой дом, кадастровый номер 32:26:0921306:75, площадью 73,6 кв.м, адрес (место нахождение) объекта: Брянская область, Трубчевский район, пер Севский, д. 10;

жилой дом, кадастровый номер 32:26:0920704:121, площадью 46,2 кв.м, адрес (место нахождение) объекта: Брянская область, Трубчевский район, ул. Пионерская, 5/1;

земельный участок, кадастровый номер 32:26:0920804:22 общей площадью 228 кв.м, адрес (место нахождение): Брянская область, Трубчевский район, ул. Пионерская, 5/1;

земельный участок, кадастровый номер 32:260921306:14 общей площадью 688 кв.м, адрес (место нахождение): Брянская область, Трубчевский район, пер Севский, д.10.

Иные доходы, движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Доказательства наличия у должника иного имущества, денежных средств на счетах в банках, иных кредитных учреждений, в материалах дела отсутствуют.

По мнению Подковко Марии Анатольевны, потенциально, с учетом планируемых поступлений денежных средств, она сможет представить и исполнить план реструктуризации в срок менее максимального предусмотренного законом.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии у Подковко Марии Анатольевны признаков неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в деле о банкротстве (несостоятельности) гражданина, и предшествует процедуре реализации имущества.

Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании обоснованных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрения, относятся к компетенции кредиторов. Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, в материалах дела отсутствуют. Должником названные сведения не представлены.

Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил ходатайство Подковко Марии Анатольевны о введении в отношении нее процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих - саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Андреева Владимира Викторовича и его соответствии требованиям, указанным в статьях 20 и 20.2 Закона банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, суд области пришел к верному выводу о соответствии арбитражного управляющего Андреева Владимира Викторовича требованиям Закона о банкротстве и правомерно утвердил названного кандидата финансовым управляющим в деле о банкротстве Подковко М.А. с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств должника.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению. Полагает, что по состоянию на 17.12.2020 основания для признания Подковко М.А. банкротом отсутствовали. Считает, что суд не исследовал надлежащим образом действительное имущественное положение должника. Утверждает, что по своему имущественному и финансовому положению в настоящее время должник может исполнять в полном объеме денежные кредитные обязательства. Указывает, что в настоящее время должник нашел новое место работы 20.11.2020 и его заработная плата увеличилась. Обращает внимание суда на то, что на основании договора найма жилого помещения от 01.12.2020, заключенного в отношении принадлежащего ей жилого дома, как наймодатель получает плату в размере 14 000 руб. Считает, что у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявления Подковко М.А. о признании ее банкротом.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Общая сумма денежных обязательств на дату подачи в суд заявления, которую не оспаривает должник, составляет 783 555 руб. 48 коп.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств заявителем представлены кредитные договоры, справки о задолженности, выписки банков из лицевого счета должника и другие документы (т.1 л.д. 12-90).

Согласно указанным документам у должника - гражданки Подковко Марии Анатольевны имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Обстоятельства действительного имущественного положения должника подлежат установлению финансовым управляющим.

Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

В силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время.

Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020 по делу N А09-8968/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мосина