Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-68933/20 по делу N А40-149602/2020

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А40-149602/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-149602/20 (139-1099)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Будько Дмитрия Федоровича

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Будько Дмитрий Федорович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2020 по делу N 0356043010320041302000808 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Решением от 18.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, МАДИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 по делу N 0356043010320041302000808 ИП Будько Д.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным МАДИ постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 24.03.2020 выявлено нарушение ИП Будько Д.Ф. требований пунктов 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии цветографической схемы такси и опознавательного фонаря на крыше автомобиля Nissan Almera, гос.рег.знак В370ХР777, при осуществлении перевозки пассажиров.

По данному факту, административным органом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N АП 02010952 от 13.04.2020.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, применены правильно.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также отсутствует доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 ("О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административным органом было составлено извещение о необходимости явиться Будько Д.Ф. в МАДИ 13.04.2020 в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.49, для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Ответчиком приложен отчет с сайта "Почта России" об отслеживании отправления, однако, согласно сведениям ФГУП "Почта России" указанное извещение предпринимателю не доставлено, с пометкой "возврат по иным обстоятельствам".

В связи с чем, представленная МАДИ распечатка с сайта АО "Почта России" не может с достоверностью подтверждать извещение заявителя о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие Будько Д.Ф. (его представителя).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что с "01" апреля 2020 года введен на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ограничением на передвижение по территории г. Москвы.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

Доказательств того, что предприятие (деятельность) заявителя является непрерывно действующей организацией административным органом не представлено.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что ИП Будько Д.Ф. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения ИП Будько Д.Ф. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и признанию оспариваемого постановления незаконным, поскольку инспекцией допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-149602/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов