Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-551/21 по делу N А27-13691/2020

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А27-13691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-551/2021) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" на решение от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13691/2020 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960 650066, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 74 корпус а) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" (ОГРН 1124205009246, ИНН 4205244870 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 33 корпус г, офис 218), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа в транзитном потоке,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Панова Ю.Г. на основании доверенности от 17.12.2020

от ответчика Петункин А.М. на основании доверенности от 30.12.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" (далее ООО "Кузбассоблгаз", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа в транзитном потоке N 21-7-08/20 от 24.03.2020 (далее - договор).

Решением от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требований удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" при заключении договора транспортировки газа в транзитном потоке N 21-7-08/20 от 24.03.2020 в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенным в судебных актах по делу N А27-17354/2019, рассмотренному по спору с участием тех же лиц в отношении указанного выше спорного объекта. Указанное судебное разбирательство было связано с жалобой ответчика по настоящему делу на Постановление УФАС, то есть рассматривалось дело об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и не может являться преюдицией для данного дела. Суд при вынесении решения, которым исключил из договора упоминание объектов газораспределительной сети "г. Топки, район ул. Весенняя" руководствовался позицией судов относительно условий эксплуатации упомянутой сети, сложившихся в 2019 году. Однако, в 2020 году ФАС России при утверждении тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям ООО "Кузбассоблгаз" включила спорный газопровод в число газопроводов, за транспортировку по которым, для ООО "Кузбассоблгаз" установлен специальный тариф. До вынесения решения по настоящему делу ответ на запрос, направленный ответчиком в ФАС России, не успел поступить и не был учтен судом по независящим от воли сторон причинам. Как следует из разъяснения ФАС России в письме N 02/110820/20 от 16.12.2020, тариф на транспортировку газа не применяется, и транспортировка по газопроводу не подлежит оплате тогда, когда для данного газопровода не установлен тариф на транспортировку газа. И наоборот, для конкретного газопровода тариф на транспортировку применяется тогда, когда на такой газопровод установлен тариф на транспортировку газа. Поскольку газопровод "г. Топки, ул. Весенняя" включен в расчет тарифа, у суда не было оснований для исключения упомянутого газопровода (п.п. 2.1.3 и, соответственно, 2.2.3) из договора. Податель жалобы считает решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части. Просит включить в договор N 27-7-8: п.п. 2.1.3 - "Газопровод наземного исполнения на отдельно стоящих опорах, высокого давления 2 категории, расположенный в районе от неподвижной опоры N 6 газопровода высокого давления к жилым домам по улице Соборной перед шкафным газорегуляторным пунктом до газорегуляторного шкафного пункта на ул. Весенняя, общей протяженностью 1779 метров от границы разграничения балансовой принадлежности сетей ООО "Газпром газораспределение Томск" с сетями ГРО до абонентов, подключенный к сетям ГРО, с которыми Поставщик заключил договоры поставки газа"; п.п. 2.2.3 - "для транспортировки по сети, указанной в 2.1.3, граница эксплуатационной ответственности газопроводов и сооружений от сварной врезки ДУ 100 в соответствии со Схемой от 20.02.2019 (Приложение 3)"; изменить форму Акта (Приложение 2 к договору N 27-7-8) путем добавления табличной части с указанием количества потребленного газа по каждому потребителю.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо ФАС РФ N 02/110820/20 от 16.12.2020 с Перечнем газопроводов, включенных в расчет по Приказу ФАС от 12.12.2019 г. N 1637/19 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Кузбассоблгаз" на территории Кемеровской области-Кузбасса").

Истец возражает против приобщения.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к жалобе документов, поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Тогда как указанный документ датирован после принятия судом первой инстанции решения, в связи с чем, не мог являться основанием для отмены судебного акта, так как апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения резолютивной части решения.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что разъяснения Федеральной антимонопольной службы не являются нормативным актом, соответственно, не имеют общеобязательный характер, даны по конкретному вопросу Общества.

Оснований для приобщения приложенных к жалобе документов к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 67, ч. 2 ст. 268 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" письмом от 24.03.2020 N 1-13/1043 (т. 1 л.д. 15) направил в адрес ООО "Кузбассоблгаз" проект договора транспортировки газа в транзитном потоке N 21-7-08/20 от 24.03.2020 для коммунально-бытовых нужд населения г. Топки (далее - Договор, т. 1 л.д. 16-30).

ООО "Кузбассоблгаз" по итогам рассмотрения указанной выше оферты письмом от 13.04.2020 N 175/0420 (т. 1 л.д. 31) направило истцу подписанный Договор с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 33-39), в котором сообщило о своем несогласии с предложенной ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" редакцией пунктов Договора NN 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.2, 3.4, абз. 1 п. 7.1, 8.9, приложение N 3, приложение N 4, приложение N 1.

Письмом от 08.05.2020 N 1-13/1541 (т. 1 л.д. 40) ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" направил в адрес ООО "Кузбассоблгаз" протокол согласования разногласий по указанным выше пунктам Договора (т. 1 л.д. 43-52), в котором предложил согласованную редакцию спорных пунктов.

Письмом от 16.06.2020 N 235/0620 (т. 2 л.д. 1-2) ООО "Кузбассоблгаз" направил в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" протокол урегулирования разногласий к договору от 30.05.2020, из которого следует, что ООО "Кузбассоблгаз" согласен принять часть ранее спорных пунктов договора в редакции истца, а именно пункты 2.2., 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 - исключить, пункт 3.4 - по тексту договора (т. 2 л.д. 3-4).

В результате указанного переговорного процесса стороны не достигли соглашения по условиям следующих пунктов: 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, п. 2.1.4, 3.2, 7.1 (первый абзац), 8.9, Приложения N N 1, 2, 3, 4, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском об урегулировании возникших разногласий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В связи с чем процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении). В соответствии со ст. 8 Закона о газоснабжении к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относится утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Во исполнение Закона о газоснабжении постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее -Правила N 162), определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Отношения по газоснабжению для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, далее -Правила N 549). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется прежде всего исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (пп. "а" п. 2 Правил N 549).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между поставщиком газа и абонентом (п. 5 Правил N 549). При этом в соответствии с п. 6 Правил N 549 в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на поставщика газа возложена обязанность заключить с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Законом о газоснабжении предусмотрено участие в процессе газоснабжения, под которым названным законом понимается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа, организаций, занимающихся различными видами деятельности, в том числе:

- организаций, осуществляющих производство и поставки газа (независимые организации),

- организаций, осуществляющих транспортировку и подачу газа непосредственно его потребителям (газораспределительные организации и системы),

- организаций, осуществляющих транспортировку газа (газотранспортные организации и системы).

Процесс газоснабжения потребителей газом осуществляется посредством взаимодействия всех перечисленных организаций.

В пункте 3 Правил N 162 определено, что газораспределительной организацией являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Под транспортировкой газа понимается перемещение и передача газа по газотранспортной системе (пункт 3 Правил N 162).

С учет системного анализа вышеперечисленных положений поставка газа и его транспортировка неразрывно связаны.

Так, в ст. 2 Закона о газоснабжении установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

При этом ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (Поставщик газа) не владеет сетями газораспределения (газопотребления), иными объектами газоснабжения и не осуществляет деятельность по транспортировке газа и по эксплуатации указанных объектов.

Деятельность по транспортировке газа потребителям газа Кемеровской области -Кузбасса на основании заключенных с Поставщиком газа договоров транспортировки газа осуществляют газораспределительные организации (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Транспортировка газа является регулируемым видом деятельности. Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях (ст. 4 и 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"), Законом о газоснабжении и другими федеральными законами (ст. 21 Закона о газоснабжении).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этого постановления при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Пунктом 11 Постановления N 16, и пунктом 45 Постановления N 49, содержащим аналогичное положение, разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В силу пункта 40 Постановления N 49 при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не включил в Договор п. 2.1.3 в редакции ответчика.

Транспортировка газа является регулируемым видом деятельности. Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях (ст. 4 и 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"), Законом о газоснабжении и другими федеральными законами (ст. 21 Закона о газоснабжении).

Сети газораспределения являются объектами недвижимого имущества. Также сети газораспределения являются опасными производственными объектами, подлежащими регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371).

Деятельность ГРО по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно абз. 3 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Судом установлено, у ответчика отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в отношении спорного газопровода, указанного в предлагаемой ответчиком редакции п. 2.1.3 договора. Соответственно, суд пришел к правомерному выводу, что ответчик не вправе осуществлять деятельность по транспортировке газа по данному объекту и не вправе выступать стороной Договора в отношении данного объекта.

Данная правовая позиция соответствует позициям Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенным в судебных актах по делу N А27-17354/2019, рассмотренному по спору с участием тех же лиц в отношении указанного выше спорного объекта.

Ответчик, ссылаясь на неправомерность учета данной позиции по указанному делу, тем не менее указанные факты и сведения не опровергает, документы об обратном не представляет.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для принятия пункта 2.1.3 договора в редакции ответчика.

Истцом предложена редакция п. 2.1.3 договора, касающаяся определения объема транспортировки газа, что является существенным условием заключаемого договора согласно п. 13 Положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром", утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 N 858 (схожее содержание данного условия предложено ответчиком в п. 2.1.4 договора).

Не заявляя возражений относительно объема транспортируемого газа, ответчик настаивал на включение в договор объем транспортировки газа по спорному газопроводу, на эксплуатацию которого у ответчика отсутствует лицензия.

Учитывая, что судом установлено отсутствие оснований для включения спорного газопровода в данный договор, суд обоснованно счел возможным принять пункт 2.1.3 договора в редакции истца.

Доводы апелляционной жалобы об изложении п. 2.2.3 в редакции ответчика подлежат отклонению, принимая во внимание, что в протоколе урегулирования разногласий ответчик согласился с исключением из Договора указанного пункта. Таким образом, вопрос об исключении из Договора п. 2.2.3 урегулирован сторонами во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об изложении Приложения N 5 (Форма акта о количестве транспортированного-принятого газа) в редакции ответчика подлежат отклонению, учитывая, что в протоколе урегулирования разногласий ответчик согласился на принятие Приложения N 5 (Форма акта о количестве транспортированного-принятого газа) в редакции Истца. Таким образом, указанные разногласия урегулированы сторонами во внесудебном порядке.

Каких-либо доводов и возражений в отношении остальных пунктов договора апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель апеллянта также устно выразил несогласие с выводами суда первой инстанции в части срока действия договора, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изложения п. 7.1 договора следующим образом: "Настоящий договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по Договору подлежат исполнению Сторонами с даты получения ГРО в установленном законодательством РФ порядке лицензии на эксплуатацию сетей, указанных в п. 2.1.1. и п. 2.1.2. Договора, по 31.12.2021". Вопреки доводам апеллянта относительно содержания данного пункта о необходимости распространения действия договора с даты фактического начала оказания ответчиком услуг по транспортировке газа, без учета наличия либо отсутствия лицензии на эксплуатацию газопроводов, ответчик с учетом вышеизложенных правовых норм вправе осуществлять деятельность по транспортировке газа лишь с момента получения соответствующей лицензии (п. 1 ст. 49 ГК РФ), соответственно, обязательства сторон подлежат исполнению не ранее получения ответчиком лицензии на эксплуатацию газопроводов.

Предложенная ответчиком редакция Приложения N 2, на что устно указано представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Позиция ответчика основана на его ошибочном предположении о том, что порядок учета газа, потребляемого гражданами для коммунально-бытовых нужд, регулируется Правилами N 162 (раздела V "Учет газа").

Соответственно, несостоятельна ссылка ответчика, что на основании п. 26 Правил N 162 он, не являясь стороной по договору поставки газа абоненту, имеет право в любое время осуществлять проверки у абонентов, в том числе проверять работоспособность средств измерений у абонентов, документы об учете и использовании газа абонентами, а также требовать предоставления Поставщиком указанных выше сведений об абонентах.

Правила N 162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (п. 1 Правил N 162).

В соответствии с 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Соответственно, Правила N 162 регулируют отношения по поставке газа покупателям в целях осуществления ими предпринимательской деятельности.

Отношения по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан подлежат регулированию Правилами N 549. Правила N 549 устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора поставки газа абоненту, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил N 549).

На основании изложенного порядок учета газа, потребляемого гражданами для коммунально-бытовых нужд, регулируется нормами раздела "Основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ" Правил N 549 (п.п. 24 - 39).

В соответствии с указанными выше обязательными требованиями определение объема газа по показаниям прибора учета не является единственным законодательно установленным способом учета газа, поставляемого для коммунально-бытовых нужд, с учетом положений п.п. 28, 30, 31, 32 Правил N 549.

Как следует из ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п. 14 Правил N 549 в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

С учетом изложенных обстоятельств указанные ГРО сведения об абонентах могут отсутствовать.

Кроме того, Приложение N 2 (Форма ежемесячного акта об объемах транспортированного по Договору газа) в редакции Ответчика содержит персональные данные абонентов, получаемые Поставщиком в рамках заключенных им с абонентами договоров поставки газа. Тогда как представление Истцом Ответчику актов с указанием персональных данных абонентов является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", соответствующее предоставление истцом ответчику актов с указанием персональных данных абонентов будет являться нарушением Закона о персональных данных.

Доводы апеллянта, приведенные в судебном заседании о неверности выводов суда в части пунктов 8.7, 8.8, 8.8.1, 8.8.4, подлежат отклонению, учитывая, что ответчик не заявлял об этих разногласиях при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и урегулированию разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" при заключении договора транспортировки газа в транзитном потоке N 21-7-08/20 от 24.03.2020.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 1123 от 29.12.2020 в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина