Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 10АП-1737/21 по делу N А41-64396/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А41-64396/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения Санаторий "Аксаково" ФСИН (ИНН 5029053251) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2021 года по делу N А41-64396/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения Санаторий "Аксаково" ФСИНкИП Ковалевой И.В.о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения Санаторий "Аксаково" ФСИН обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ковалевой И.В.(далее -ИП Ковалева И.В.) о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 191 от 21.09.2018 г. на поставку аппарата аэрозольтерапии комбинированного типа для нужд ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России в 2018 г. в размере 28.699 руб. 50 коп. согласно п.8.9 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 22 января 2021 года по делу N А41-64396/20 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 96-98).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,Федеральное казенное учреждение здравоохранения Санаторий "Аксаково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела,между федеральным казенным учреждением здравоохранения Санаторий "Аксаково" ФСИН России (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и Индивидуальным предпринимателем Ковалевой Ириной Владимировной (далее - Поставщик) был заключен Государственный контракт N 191 от 21.09.2018 (далее - Контракт) на поставку аппарата аэрозольтерапии комбинированного типа для нужд ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России на общую сумму 286.995 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренный Контрактом, осуществить поставку аэрозольтерапии комбинированного типа Арома-сауны "Здравница АЗТ-01" модель 2 СУ Профи (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), включая монтаж, установку и инсталляцию программного обеспечения и ввод в эксплуатацию, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, указанные в Контракте, оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок (извещение N 0348100062918000055 от 03.09.2018) закупаемый товар должен соответствовать техническим характеристикам, изложенным в документации. Техническим заданием, являющимся приложением к извещению о проведении запроса котировок, к закупаемому оборудованию установлены Технические характеристики аппарата такие как: "Время нагрева до рабочей температуры": не более 15 мин., тогда как паспорт на товар содержит информацию о времени нагрева до заданной температуры: 20-60 мин.

Таким образом, как считает Истец, Заказчику поставлен товар с характеристиками, не соответствующими условиям контракта.

Произведена поставка оплата и приемка товара, несоответствующего условиям Контракта на сумму 286.995 рублей.

Согласно пункту 8.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта (этапа), а именно 28.699 рублей 50 копеек.

Требование (претензию) истца от 18.09.2020 N исх-54-1284 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 28.699 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 50 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что требования истца не обоснованные.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит его товаром надлежащего качества.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 14.2 Обязательства по Контракту считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами товарных (товаротранспортных) накладных на поставку всего объема Товара, указанного в Спецификации (приложение N 1 к Контракту).

Товар был принят Истцом без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подписанная Истцом товарная накладная и акт приема-передачи товара. Контракт был оплачен Истцом.

Доводы истца о том, что начисление штрафа обусловлено поставкой некачественного товара, который не отвечает характеристикам, указанным в спецификации к контракту - подлежат отклонению как необоснованные.

Истец пользуется результатом работ ответчика.

Претензий по качеству и количеству товара, с момента поставки и приемки, не поступало с 29.10.2018 по 18.09.2020, то есть в течение двух лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2021 года по делу N А41-64396/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова