Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 04АП-6183/23 по делу N А19-21611/2023

г. Чита

08 февраля 2024 г.

Дело N А19-21611/2023

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу N А19-21611/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавто38" (ОГРН: 1223800020366, ИНН: 3816034401) к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН: 1073808009330, ИНН: 3808166080) о взыскании 224 469, 07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавто38" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (далее - ответчик) 219 976, 14 руб. основного долга за выполненные услуги по перевозке груза, 4492, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 12.08.2023 по 11.10.2023, процентов на сумму 219 976, 14 руб. за период с 12.10.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что договор перевозки груза не заключен, сторонами не согласованы существенные условия договора, соответственно обязательств не возникло, требование о взыскании 219 976,44 - суммы основного долга, 4 492,93 - суммы неустойки за период с 12.08.2023 по 11.10.2023, незаконно. Выставленный истцом в адрес ответчика счет на оплату N 16 от 11.08.2023 не обоснован, истец самовольно оказал услуги перевозки груза. Считает, что расчет задолженности неверен, ответчик не согласен с расчетом.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.08.2023 по 02.08.2023 согласно транспортным накладным N 01685, N 01686, N 01688, N 01696, N 01687, N 01695, N 01689, N 01697, N 01690, N 01698 истец оказал АО "Дорожная служба Иркутской области" (Братский филиал) услуги по перевозки навального груза: смесь а/б А22Нт (асфальт) из пункта: АБЗ п. Кузнецовка в пункт: ПУ-2 а/д Полукольцо 41 км. (протяженность пути 27739,74тн/км) общим объемом 356,58 тонн на общую сумму 219 976, 14 руб.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг произведен согласно коммерческому предложению N 6 от 01.08.2023.

Выставленный истцом в адрес ответчика счет на оплату N 16 от 11.08.2023 ответчиком не оплачен.

Истец указал, что оказал услуги ответчику, что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля, товарно-транспортными накладными за период с 01.08.2023 по 02.08.2023 на сумму 219 976, 14 руб.

Претензий по оказанным услугам ответчиком не заявлено.

Истец направил в адрес ответчика требование N 7 от 17.08.2023 об оплате задолженности за оказанные услуги по перевозки навального груза автомобильным транспортом на сумму 219 976, 14 руб., однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в материалы дела транспортными накладными N 01685, N 01686, N 01688, N 01696, N 01687, N 01695, N 01689, N 01697, N 01690, N 01698, коммерческим предложением и путевыми листами подтверждается факт оказания услуг АО "Дорожная служба Иркутской области" по перевозке навального груза: смесь а/б А22Нт (асфальт) из пункта АБЗ п. Кузнецовка в пункт ПУ-2 а/д Полукольцо 41 км. (протяженность пути 27739,74тн/км) общим объемом 356,58 тонн, счетом на оплату от 11.08.2023 N16, тогда как доказательств оплаты полученных ответчиком услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании долга в заявленном истцом размере.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 492, 93 руб. за период с 12.08.2023 по 11.10.2023, процентов, начисленных на сумму основного долга 219 976, 14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик в суде первой инстанции расчет исковых требований не оспорил, контррасчетов, доказательств оплаты в материалы дела не представил, в связи, с чем требование истца является обоснованным.

Доводы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил, требования не оспорил, контррасчет не осуществил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что условия сделки по перевозке груза не были согласованы, в том числе по цене перевозки, истец не возвратил проект договора перевозки, судом апелляционной инстанции оценены критически, поскольку доказательства предложения ответчиком иной стоимости услуг нежели указано в коммерческом предложении в материалы дела не представлены (приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной возвращены в порядке положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены, также как возвращены дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу), при этом, услуги приняты в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу N А19-21611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева