Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 11АП-18528/20 по делу N А65-21353/2020

г. Самара

01 марта 2021 г.

Дело N А65-21353/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Татнефтепроводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) по делу N А65-21353/2020 (судья М.А. Исхакова),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г. Казань (ОГРН 1141690041415, ИНН 1655294699)

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтепроводстрой", г. Казань (ОГРН 1021602852798, ИНН 1653008600)

о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования N 133 от 25.06.2019, 68 172 руб. неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтепроводстрой", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования N 133 от 25.06.2019, 68 172 руб. неустойки.

Определением от 14.09.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорен.

Решение по настоящему делу было принято путем подписания 09.11.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Исковые требования были удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании заявления ответчика 07.12.2020 было составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтепроводстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) по делу N А65-21353/2020, в которой считает решение незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "Татнефтепроводстрой" указывает, что взысканная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного Ответчиком обязательства.

Указывает, что судом первой инстанции неправомерно заявленная Истцом сумма процентов на основании ст.333 ГК РФ не снижена. Ответчик просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, уменьшив штрафную неустойку.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 18 января 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При изготовлении определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения допущена опечатка в реквизитах определения, которая исправлена судом, о чем 30 декабря 2020 года вынесено определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 29 января 2021 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела в указанный срок от истца поступил отзыв, в котором он указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт первой инстанции в силе.

Истец указывает, что Ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате в рамках заключенного Договора, производил платежи с просрочкой, в установленный Договором срок, обязательства не исполнял, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания неустойки.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, поскольку от истца не поступили соответствующие возражения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.06.2019 г. заключен договор аренды оборудования N 133 от 25.06.2019 г. (л.д. 9-15), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору оборудование (Дизель-генераторная установка (далее генератор либо оборудование), кабель электрический, дополнительные топливные емкости, бытовка оператора и другое имущество арендодателя).

Марка, модель, комплектация, количество генераторов и другого оборудования, место их установки, условия работы, ответственные лица указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Обеспечение генераторов дизельным топливом ЕВРО, сорт С, вид Ш, в соответствии технического регламента "О требовании к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2004) производится арендатором своими силами и за свой счет или арендодателем за счет денежных средств арендатора (п.1.3 договора).

Оборудование считается переданным арендатору (начало периода аренды) с базы арендодателя в г. Казань, ул. Тэцевская, д. 10, к.1, после подписания уполномоченными представителями акта приемки-передачи. Оборудование считается возвращенным (окончание периода аренды) арендатором на базу арендодателя в г. Казань, ул. Тэцевская, д. 10, к.1 после подписания уполномоченными лицами акта возврата оборудования (п.1.4 договора).

Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (Приложение N 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96) в качестве первичного документа и счета-фактуры (п.1.7 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость договора определяется исходя из суммы всех оплат, произведенных в рамках договора по количеству суток фактического пребывания оборудования у арендатора.

Согласно п.2.2 договора, сумма арендной платы за оборудование с учетом услуг по проведению регламентных работ раздела 3 согласована сторонами и отражена в приложении N 1 к договору (спецификаций), являющемуся неотъемлемой частью договора.

При дальнейшей пролонгации аренды оборудования, арендная плата рассчитывается и оплачивается арендатором следующим образом: либо ежемесячно авансом в размере 100% оплаты периода аренды, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, либо, при неполном месяце аренды, рассчитывается пропорционально количеству дней в месяце и оплачивается на основании выставленного арендодателем счета, не позднее 3 календарных дней, если иное не согласовано сторонами и не указано в приложении к договору (спецификации) (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, срок аренды оборудования согласовывается сторонами и указывается в приложении N 1 к договору (спецификации) и может продлеваться по обоюдному соглашению сторон. Доказательством продления срока аренды в рамках настоящего договора следует, в том числе, считать выставленные арендодателем арендатору счета на оплату аренды за иные периоды, не указанные в спецификации, но согласованные сторонами. Согласованными стоит считать счета, выставленные в период действия договора и до момента возврата арендатором арендуемого оборудования арендодателю путем составления акта возврата.

Согласно спецификации N 1 к договору (л.д.16) арендодатель передает за плату во временное владение и использование по адресу: база арендодателя для нужд арендатора следующее оборудование:

- Дизельная электростанция AKSA-AD 512 кВт, серийный номер 10709559, в количестве 1 шт.;

- Дизельная электростанция Teksan TJ 705DM510kBt, серийный номер DV18-OOG1071067d, в количестве 1 шт.;

Срок аренды с 01.07.2019 по 30.11.2019 г. (п.1.2 спецификации N 1).

Стороны согласовали стоимость услуг аренды оборудования: Дизельная электростанция (без учета ДТ) в количестве 2 шт. стоимостью 26 000 руб. в сутки с НДС 20%.

Расчёт аренды осуществляется следующим образом - стоимость арендной платы аренды оборудования умножается на фактическое количество дней аренды (п.2.2 спецификации N 1).

Арендная плата оплачивается в размере 100% - постоплата через 10 календарных дней после окончания отчетного месяца, но не позднее последнего числа следующего месяца. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.2.4 спецификации N 1).

Согласно спецификации N 2 к договору (л.д.45) арендодатель передает за плату во временное владение и использование по адресу: база арендодателя для нужд арендатора следующее оборудование:

- ДГУ AKSA AD710, серийный номер DV18-OOG10709901, в количестве 1 шт.;

- ДГУ AKSA AD710, серийный номер DV18-OOG10709559, в количестве 1 шт.;

Срок аренды с 29.12.2019 по 07.01.2020 г. (п.1.3 спецификации N 2).

Стороны согласовали стоимость услуг аренды оборудования: Дизельная электростанция (без учета ДТ) в количестве 2 шт. стоимостью 26 000 руб. в сутки с НДС 20%.

Расчёт аренды осуществляется следующим образом - стоимость арендной платы аренды оборудования умножается на фактическое количество дней аренды (п.2.2 спецификации N 2).

Арендная плата оплачивается в размере 100% - постоплата через 10 календарных дней после окончания отчетного месяца, но не позднее последнего числа следующего месяца. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.2.3 спецификации N 2).

Актами приема - передачи оборудования подтверждается передача оборудования арендатору (л.д. 42,46,47, 49).

В материалы дела представлены: УПД N 564 от 10.09.2019 (л.д. 57), УПД N 3 от 04.01.2020 (л.д.58), УПД N792 от 31.12.2019 (л.д.59).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности ( л.д.18).

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установив факт предоставления истцом ответчику имущества по договору, наличие спорной задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, арбитражный суд первой инстанции на основании ст.ст.309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 600 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования N 133 от 25.06.2019 и 68 172 руб. неустойки.

При этом арбитражный суд исходил из того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, обязанность арендатора по оплате арендной платы вытекает из содержания норм ст.ст.309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств внесения арендной платы не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования N 133 от 25.06.2019. Судебный акт в части взыскания основного долга ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.9 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,05 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей (57 дней), ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, требование истца о взыскании неустойки в размере 68 172 руб. было удовлетворено арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на неправомерно не снижение судом размера неустойки, неправильное применение положений ст.333 ГК РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения неустойки является факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной нарушенного обязательства является юридическое лицо - коммерческая организация, обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в суде первой инстанции о наличии принятого к производству искового заявления извещался надлежащим образом, определение суда получено по адресу государственной регистрации.

Определение арбитражного суда от 14.09.20г. о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и возбуждении производства по делу своевременно размещено в сети Интернет, что подтверждается информацией о публикации судебных актов.

Сведения о поступивших по делу документах и принятых судебных актах размещены в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик при должной степени осмотрительности имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно заявленных требований. Процессуальная обязанность по представлению отзыва согласно ст.131 АПК РФ ответчиком не исполнена.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были и о применении положений ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявил, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения такого заявления на стадии апелляционного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен, отзыв на исковые требования в суд первой инстанции не направлен, о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 74, 75, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, учитывая положения ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права несостоятельны, положения ст.ст.330,333 ГК РФ судом применены верно.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, оплаченные платежным поручением от 24.12.2020 N 4722, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) по делу N А65-21353/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефтепроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев